Дело № 12-310/2017

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 25 августа 2017г. 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.А. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:54 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки АУДИ Q5 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч. 

За указанное правонарушение собственнику транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки АУДИ Q5 государственный регистрационный знак № находилось в пользовании С.А.В., что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, актом приема-передачи транспортного средства, распиской, свидетельствующей об оплате по договору аренды, подтверждающими факт исполнения договора.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления по следующим основаниям. Жалобу на указанное постановление он подал в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение о возвращении жалобы для устранения недостатков, которое получено ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. он вновь обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода. Определением от ДД.ММ.ГГГГг. жалобы была направлена по подведомственности в Володарский районный суд 

<

адрес>. Определением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба на данное постановление была возвращена без рассмотрения по существу и получена им ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетель С.А.В. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено. Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля С.А.В. и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.А. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В указанном постановлении разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Как следует из ответа Сормовского районного суда г.Н.Новгорода на запрос, жалоба на указанное постановление направлена заявителем в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. согласно штампу на конверте и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. (вх.№), т.е. обжаловано в сроки, предусмотренные ст.30.1 КоАП РФ. Определением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю для пересоставления. Повторно жалоба Цалей на данное и другие постановления по делу об административном правонарушении поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №).

Определением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении направлена для рассмотрения по подведомственности в Володарский районный суд 

<

адрес>.

Определением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба на данное постановление была возвращена без рассмотрения по существу в связи с необходимостью подачи самостоятельной жалобы на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении заявителем ФИО1 составлена ДД.ММ.ГГГГ. и поступила в Володарский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока обжалования постановления.

Учитывая соблюдение ФИО1 срока, предусмотренного ст.30.1 КоАП РФ, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в районный суд, нахожу возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование данного постановления. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»2, идентификатор (№): MD0303, свидетельство о поверке 0214388, имеющим поверку до ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО1, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы была представлена копия договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и С.А.В. со сроком действия 11 месяцев, копия акта № приема-передачи транспортного средства в аренду по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым транспортное средство марки АУДИ Q5 государственный регистрационный знак № передано арендатору С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ., копия паспорта С.А.В., копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Оценивая представленные заявителем ФИО1 копию договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и С.А.В. со сроком действия 11 месяцев, копия акта № приема-передачи транспортного средства в аренду по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым транспортное средство марки АУДИ Q5 государственный регистрационный знак № передано арендатору С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ., копия паспорта С.А.В., копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что они не подтверждает факт того, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и не подтверждает отсутствие в действиях ФИО1 вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Из содержания представленных суду документов не следует, что договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и С.А.В. со сроком действия 11 месяцев фактически исполнен, т.к. собственником в нарушение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не представлены какие-либо достоверные сведения, подтверждающие реальное исполнение указанного договора в соответствии с п.2.2, кроме факта передачи транспортного средства арендатору 19.03.2017г. Судом, при назначении судебного заседания удовлетворено ходатайство заявителя ФИО1, и в судебное заседание в качестве свидетеля вызвана С.А.В., которая не явилась. Вопреки доводам жалобы, в представленных заявителем материалах отсутствует расписка об оплате по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа. 

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.А. Полидорский