№ 2-215/2025

56RS0030-01-2024-004929-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, неустойки, в возмещение убытков, судебных расходов и по заявлению акционерного общества «СОГАЗ» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в виде неустойки за период с 09.03.2024 по 02.07.2024 в сумме 27485 руб. и по день фактического исполнения обязательств, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 35000 руб., почтовых расходов - 500 руб.

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.09.2024 по обращению ФИО3 

Определением суда указанные дела были соединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты>

В своем исковом заявлении ФИО3 указал о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ему, истцу автомобиля 

<

данные изъяты> под его управлением и принадлежащего ФИО4 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП является 

<

данные изъяты> Его, истца гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». 19.02.2024 он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба. Последним была проведена оценка восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению ООО «Равт-эксперт» от 25.02.2024, полученного по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС составила без учета износа в сумме 28168 руб., с учетом износа - 18800 руб.. 02.05.2024 в финансовую организацию им представлено заявление о проведении восстановительного ремонта ТС на СТОА. 06.06.2024 в АО «СОГАЗ» представлена претензия о выплате страхового возмещения без учета износа, возмещении убытков, выплате неустойки. 02.07.2024 страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере 18800 руб. 29.07.2024 он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании в полном объеме страхового возмещения, неустойки, о возмещении убытков. В ходе рассмотрения его обращения была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 19.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> по Единой методике составила без учета износа в сумме 23900 руб., с учетом износа - 16500 руб.. В соответствии с заключением этого экспертного учреждения от 22.08.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля без учета износа составила 82644 руб. Решением финансового уполномоченного от 11.09.2024 его требования были удовлетворены частично, со АО «СОГАЗ» в его пользу взысканы денежные средства в возмещение убытков в размере 63844 руб., в виде неустойки за период с 24.05.2024 по 02.07.2024 - 7520 руб., финансовой санкции - 2000 руб.. С этим решением он частично не согласен. Просил взыскать со АО «СОГАЗ» денежные средства в виде неустойки за период с 09.03.2024 по 02.07.2024 в сумме 27485 руб. и по день фактического исполнения обязательств, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 35000 руб., почтовых расходов - 500 руб. 

АО «СОГАЗ» в своем заявлении указало о том, что решением финансового уполномоченного от 11.09.2024 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 его требования были частично удовлетворены, со страховой компании в его пользу взысканы денежные средства в возмещение убытков в размере 63844 руб., неустойка за период с 24.05.2024 по 02.07.2024 - 7520 руб., финансовая санкция - 2000 руб. Считает, что денежные средства подлежали выплате в виде стоимости восстановительного ремонта ТС по Единой методике. Страховая компания в полном объеме все обязательства исполнила. Просил решение финансового уполномоченного от 11.09.2024 признать незаконным и его отменить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.04.2024, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении требования и доводы поддержал. Просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 денежные средства в виде неустойки за период с 09.03.2024 по 02.07.2024 в сумме 27485 руб. и по день фактического исполнения обязательств, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 35000 руб., почтовых расходов - 500 руб.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.04.2024, в судебном заседании изложенные в заявлении АО «СОГАЗ» доводы и требования поддержала, просила заявление удовлетворить. Также считает, что размер взыскания ФИО3 денежных средств в возмещение расходов по оплате юридических услуг является завышенным.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО5, надлежаще извещенные о времени судебного заседания, в суд не явились. 

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела усматривается о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> под его управлением и принадлежащего 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> под его управлением. 

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. 

Виновным в указанном ДТП является 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность 

<

данные изъяты> - в СПАО «Ингосстрах». 

19.02.2024 ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба. Последним была проведена оценка восстановительного ремонта ТС. 

Согласно экспертному заключению ООО «Равт-эксперт» от 25.02.2024, полученного по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС составила без учета износа в сумме 28168 руб., с учетом износа - 18800 руб.. 

02.05.2024 в финансовую организацию истцом представлено заявление о проведении восстановительного ремонта ТС на СТОА. 

06.06.2024 в АО «СОГАЗ» представлена претензия о выплате страхового возмещения без учета износа, возмещении убытков, выплате неустойки. 

02.07.2024 страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 18800 руб. 

29.07.2024 ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании в полном объеме страхового возмещения, неустойки, о возмещении убытков. 

В ходе рассмотрения этого обращения финансовым уполномоченным была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 19.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> по Единой методике составила без учета износа в сумме 23900 руб., с учетом износа - 16500 руб.. 

В соответствии с заключением этого экспертного учреждения от 22.08.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля без учета износа составила 82644 руб. 

Решением финансового уполномоченного от 11.09.2024 требования заявителя были удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в возмещение убытков в размере 63844 руб., в виде неустойки за период с 24.05.2024 по 02.07.2024 - 7520 руб., финансовой санкции - 2000 руб..

Сторонами не оспаривались экспертные заключения ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 19.08.2024 и 22.08.2024.

Суд считает необходимым разрешить спор между сторонами в соответствии с экспертными заключениями, полученными по инициативе финансового уполномоченного, поскольку они являются объективными и достаточными для разрешения спора доказательствами. 

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, предусмотрен п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с требованиями закона по общему правилу возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьи лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, необходимыми расходами истца на устранение механических повреждений будет проведение ремонта при самостоятельном обращении истца за таким на СТО ремонтом, при котором им будет оплачиваться рыночная стоимость запасных частей.

Так, при обращении истца к страховщику о возмещении ему причиненного в результате ДТП ущерба письменного соглашения с указанием в нем конкретной суммы выплаты между ними заключено не было. Кроме того, истец имел право на выполнение ремонта его автомобиля на СТО за счет страховщика. Это страховщиком выполнено не было.

Принадлежащее истцу транспортное средство за счет страховщика не было отремонтировано. Что, по мнению суда, является незаконным и повлекло нарушение права истца на возмещение материального ущерба. 

Таким образом, ремонт принадлежащего истцу ТС не состоялся из-за виновных действий ответчика. 

С учетом указанного в пользу истца страховой компанией подлежали выплате денежные средства в виде стоимости восстановительного ремонта ТС по Единой методике без учета износа в размере 23900 руб., в возмещение убытков - 58744 руб.

Решением финансового уполномоченного от 11.09.2024 денежные средства в пользу истца взысканы в возмещение убытков в размере 63844 (82644-18800) руб.

Суд находит необходимым изменить решение финансового уполномоченного.

С учетом требований закона суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 денежные средства в виде страхового возмещения в сумме 5100 (23900-18800) руб., в возмещение убытков – 58744 (82644-23900) руб.. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела обязательства перед истцом страховой компанией были выполнены не в полном объеме. 

Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку. 

Так, заявителем страховщику в полном объеме документы, необходимые для решения вопроса о возмещении материального ущерба были представлены 02.05.2024.

От суммы 23900 руб. за период с 03.05.2024 по 02.07.2024 (61 день) она составляет 14579 руб. (239х61) руб., за период с 03.07.2024 по 20.01.2025 – 10302 (51х202) руб.. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Она подлежит исчислению в размере по 51 руб. в день до полного исполнения страховщиком обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы страхового возмещения. 

Факт нарушения в действиях ответчика установлен, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 2550 (5100х50%) руб.. Указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы. 

Из договора на оказание юридических услуг следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 35000 руб.. 

Учитывая, что представитель истца выполнил объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, подачи его в суд, неоднократного участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 со страховой компании денежные средства в возмещение расходов по оплате правовых услуг в сумме 20000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца суд находит необходимым взыскать денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате почтовых расходов в сумме 500 руб.. 

В остальной части иска суд считает необходимым ФИО3 отказать. 

С учетом вышеизложенного, суд находит решение финансового уполномоченного от 11.09.2024 о взыскании денежных средств законным, не находит оснований для его отмены, оно подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 

<

данные изъяты> по обращению ФИО3 изменить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> материального ущерба в виде страхового возмещения в сумме 5100 руб., в возмещение убытков – 58744 руб., штраф – 2550 руб., неустойку за период с 03.05.2024 по 02.07.2024 в сумме 14579 руб., с 03.07.2024 по 20.01.2025 – 10302 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 20000 руб., почтовых расходов – 500 руб., всего в общем размере 111775 (сто одиннадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 денежные средства в виде неустойки за период с 21.01.2025 по день исполнения в полном объеме обязательств из расчета по 51 руб. в день, но не более 375119 руб. В остальной части иска отказать.

Заявление акционерного общества «СОГАЗ» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 11.09.2024 по обращению ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход государства госпошлину в сумме 4353 (четыре тысячи триста пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025