дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Байрак Г.Ф., 

при секретаре Федоровой Ю.Е.,

с участием: 

представителя истца Щ.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

представителя ответчика Б., 

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 15.08.2016г. произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № застрахована в ООО СК «Согласие».

ФИО1 05.09.2016г. обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» за получением страхового возмещения по ДТП. Однако, ответчиком страховое возмещение не было произведено.

По инициативе истца была проведена независимая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа, составляет 156 404,96 рублей.

11.10.2016г. ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» письменную претензию, после рассмотрения которой, также не была произведена выплата страхового возмещения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 156 404,96 рублей; неустойку в размере 62 561,98 рублей; финансовую санкцию 8 000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса 1500 рублей; моральный вред 5 000 рублей; почтовые расход 400 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая, что у истца отсутствуют законные основания для обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована САО «ВСК» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> на праве собственности, под управлением П. и автомобиля «

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением И., в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является П., о чем свидетельствует постановление об административном правонарушении от 15.08.2016г. 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а гражданская ответственность виновника ДТП П. застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

05.09.22016 г. представитель ФИО1 обратился с заявлением к ООО «СК «Согласие» о страховой выплате по факту страхового случая. Однако рассмотрев материалы убытка, Страховщик направил Истцу уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для прямого возмещения убытков. Данный отказ в выплате страхового возмещения суд считает правомерным по следующим основаниям.

Предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок обращения к страховщику и представления документов и поврежденного автомобиля на осмотр осуществляется независимо от возникновения спора между страховщиком и страхователем и направлен на выяснение обстоятельств причинения вреда, а также определение размера подлежащих возмещению убытков. Соблюдение указанного порядка направлено на подтверждение факта и размера убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Изложенное означает, что у потерпевшего отсутствует право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения страховой компанией потерпевшего, в случае, если вред был причинен только имуществу потерпевшего.

Следовательно, у ФИО1 отсутствовало право на обращение к ООО «СК «Согласие» (страховщику гражданской ответственности ООО «Такси Везет») за выплатой страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2017г.

Председательствующий: