Гражданское дело № 2-320/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Породиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Почта Банк» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 07.04.2014 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 126 000 рублей 00 копеек, с плановым сроком погашения в 45 месяцев под 39,9 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.11.2018 за период с 07.01.2015 по 22.11.2018 составила 83 138 рублей 17 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 07.04.2014 № в общей сумме 83 138 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 694 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 07.04.2014, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от 07.04.2014 №.

Согласно разделу 2 «Информация о кредите» Кредитного договора от 07.04.2014 №, кредитный лимит (лимит кредитования) составил 126 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1). Плановый срок погашения кредита – 45 месяцев (пункт 2.2). Процентная ставка по кредиту определена в 39,90 % годовых (пункт 2.3).

Пунктом 2.4 раздела 2 «Информация о кредите» Кредитного договора от 07.04.2014 №, сумма ежемесячного аннуитентного платежа определена сторонами в размере 6 100 рублей 00 копеек, последний (корректирующий платеж) – 4 847 рублей 69 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий предоставления потребительских кредитов банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи (далее - Договор). Одновременно банк акцептует оферту клиента на выпуск карты и предоставляет клиенту карту.

Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить Договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (пункт 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов).

Договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов (пункт 1.4 Условий предоставления потребительских кредитов).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 07.04.2014 содержатся аналогичные условия выдачи наличных денежных средств, с которыми заемщик была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах документа.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора, банком ответчице был открыт лицевой счет № на который 07.04.2014 зачислены денежные средства в сумме 126 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Выпиской по счету за период с 07.04.2014 по 21.11.2018. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.

В силу пункта 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности, с учетом п. 3.9 Условий (пункт 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов).

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (пункт 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов).

Из Выписки по счету № следует, что ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора от 07.04.2014 № в части внесения ежемесячных платежей. Так, согласно расчету суммы задолженности по кредиту (основному долгу) по состоянию на 02.11.2018, а также Выписки по счету №, ответчик ФИО1 с 07.11.2017 прекратила все выплаты по Кредитному договору от 07.04.2014 №.

Как следует из материалов гражданского дела, истец направил в адрес ответчика требование от 01.07.2016 № о погашении образовавшейся суммы задолженности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по кредитному договору от 07.04.2014 № в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 07.04.2014 № по состоянию на 02.11.2018, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составила 83 138 рублей 17 копеек.

Иных требований истцом к ответчику, в том числе о взыскании процентов по договору, комиссий, штрафных санкций, заявлено не было.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора от 07.04.2014 № и обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

25.01.2016 в соответствии с решением № единственного акционера ПАО «Лето Банк» наименования банка изменены. Согласно положениям Устава, новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Почта Банк», сокращенное фирменное наименование: ПАО «Почта Банк».

Определением от 14.11.2016 по делу № 2-1869/2016, вынесенным и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области, отменен судебный приказ, выданный 19.10.2016 по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.04.2014 № в сумме 129 443 рублей 73 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 894 рублей 44 копеек, а всего в сумме 131 338 рублей 17 копеек.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 07.04.2014 № являются законными, обоснованными и, учитывая, что ответчик не оспорил исковые требования в части просроченной ссудной задолженности, размер которой подтвержден материалами дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.04.2014 №, на основании расчета истца в общей сумме 83 138 рублей 17 копеек, поскольку на момент обращения с исковым заявлением и рассмотрения гражданского дела по существу право истца было нарушено.

Ответчик признала исковые требования ПАО «Почта Банк» в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, так как признание им заявленных требований, было сделано в ходе судебного заседания при рассмотрении дела, изложено в письменном виде, судом ответчику разъяснены последствия, связанные с признанием иска. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом поступившего в суд письменного заявления ответчика, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 07.04.2014 № в общей сумме 83 138 рублей 17 копеек.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 799 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 26.112018, а также в сумме 1 894 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2016, а всего в сумме 2 694 рублей 15 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 07.04.2014 № в общей сумме 83 138 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 694 рублей 15 копеек, а всего в сумме 85 832 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.02.2019.