Дело № 2-2330/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

Установил:

Истец Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), являясь территориальным органом Росреестра, зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 180/473) на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии условиями данного договора 180/473 доли соответствуют комнатам [ № ],[ № ] вышеуказанной квартиры.

В дальнейшем регистрирующим органом были зарегистрированы следующие переходы права общей долевой собственности (доля в праве 180/473): [ 00.00.0000 ] от ФИО3 к ФИО4 наосновании договора продажи от [ 00.00.0000 ] ; [ 00.00.0000 ] от ФИО4 (доля в праве 180/473) к ФИО1 (доля в праве 80/473) на основании договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] от ФИО4 (доля в праве 100/473) к ФИО2 на основании договора продажи доли квартиры от [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве 123/482) на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] учреждение юстиции зарегистрировало переход права общей солевой собственности на указанную квартиру (доля в праве 123/482) от ФИО5 к ФИО6 на основании договора дарения доли коммунальной квартиры от [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО7 (доля в праве 60/482), ФИО8 (доля в праве 59/482) и ФИО9 (доля в праве 60/482) на квартиру расположенную по адресу: [ адрес ], на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с условиями указанного договора 179/482 доли соответствует комнате [ № ].

Таким образом, в настоящее время собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО1 (доля в праве 80/473), ФИО2 (доля в праве 100/473), ФИО6 (доля в праве 123/482), ФИО7 (доля в праве 60/482), ФИО8 (доля в праве 59/482) и ФИО9 (доля в праве 60/482).

Вместе с тем, при сложении долей собственников в данной квартире доля получается больше единицы.

Истец считает, что данная ситуация сложилась из-за увеличения жилой площади квартиры. Размер долей в праве общей долевой собственности рассчитывался исходя из соотношения жилой площади комнат к жилой площади квартиры. В результате демонтажа печи жилая площадь квартиры увеличилась с первоначальной 47,3кв.м. (в соответствии со справкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) до 48,2 кв.м. (в соответствии со справкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), а пересчет долей, в связи с этим произведён не был.

Управлением было установлено, что объект недвижимого имущества -квартира, расположенная по адресу: [ адрес ], не прошел внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы.

Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи давлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в - налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ.

На основании изложенного, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области просило определить долю ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: [ адрес ] размере 80/482 долей в праве общей долевой собственности взамен 80/473 долей, определить долю ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: [ адрес ] размере 100/482 долей в праве общей долевой собственности взамен 100/473 долей.

Определением суда от 28.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Администрация Нижегородского района г. Н. Новгорода.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал, выразил желание на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, стороне ответчика неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), являясь территориальным органом Росреестра, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 53.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). [ 00.00.0000 ] учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области далее - учреждение юстиции) зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 180/473) на квартиру, г неположенную по адресу: [ адрес ], на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии условиями данного договора 180/473 доли соответствуют комнатам [ № ],[ № ] вышеуказанной квартиры.

В дальнейшем регистрирующим органом были зарегистрированы следующие переходы права общей долевой собственности (доля в праве 180/473):

- [ 00.00.0000 ] от ФИО3 к ФИО4 наосновании договора продажи от [ 00.00.0000 ] ;

- [ 00.00.0000 ] от ФИО4 (доля в праве 180/473) к ФИО1 (доля в праве 80/473) на основании договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] .

- [ 00.00.0000 ] от ФИО4 (доля в праве 100/473) к ФИО2 на основании договора продажи доли квартиры от [ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве 123/482) на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ 00.00.0000 ] 

[ 00.00.0000 ] учреждение юстиции зарегистрировало переход права общей солевой собственности на указанную квартиру (доля в праве 123/482) от ФИО5 к ФИО6 на основании договора дарения доли коммунальной квартиры от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО7 (доля в праве 60/482), ФИО8 (доля в праве 59/482) и ФИО9 (доля в праве 60/482) на квартиру расположенную по адресу: [ адрес ], на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с условиями указанного договора 179/482 доли соответствует комнате [ № ].

Таким образом, в настоящее время собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО1 (доля в праве 80/473), ФИО2 (доля в праве 100/473), ФИО6 (доля в праве 123/482), ФИО7 (доля в праве 60/482), ФИО8 (доля в праве 59/482) и ФИО9 (доля в праве 60/482).

Вместе с тем, при сложении долей собственников в данной квартире доля получается больше единицы.

Судом установлено, что данная ситуация сложилась из-за увеличения жилой площади квартиры. Размер долей в праве общей долевой собственности рассчитывался исходя из соотношения жилой площади комнат к жилой площади квартиры. В результате демонтажа печи жилая площадь квартиры увеличилась с первоначальной 47,3кв.м. (в соответствии со справкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) до 48,2кв.м. (в соответствии со справкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), а пересчет долей, в связи с этим произведён не был.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Управление обязано сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) (правах и сделках, зарегистрированных в ЕГРН), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Требования к формату и структуре файлов, которыми передаются вышеуказанные сведения, определены Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра № П/302, ФНС России № ММВ-7-11/495» от 12 августа 2011 гола.

В соответствии с Порядком, при выгрузке сведений о зарегистрированных главах на недвижимое имущество (в том числе земельные участка), правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в органах Росреестра и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматно-логический контроль (далее - ФЛК), в том числе, контроль суммарной доли. Сведения не прошедшие ФЛК, приему не подлежат.

Управлением было установлено, что объект недвижимого имущества -квартира, расположенная по адресу: [ адрес ], не прошел внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы.

Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи давлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в - налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в следующем объеме: установить долю ФИО1 равной 80/482 долям, долю ФИО2 – равной 10/482 долям в праве обей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: [ адрес ] размере 80/482 долей в праве общей долевой собственности взамен 80/473 долей.

Определить долю ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: [ адрес ] размере 100/482 долей в праве общей долевой собственности взамен 100/473 долей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ж.С. Сенькина