Дело № 2-1039/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 07 августа 2017 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М., 

при секретаре ФИО6, 

с участием ответчика ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Восьмая заповедь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за фотографическое произведение с изображением молнии в размере 50 000,0 рублей, взыскание судебных расходов в размере 36 350,0 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за фотографическое произведение с изображением молнии в размере 50 000,0 рублей, взыскание судебных расходов в размере 36 350,0 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 часов на странице сайта с доменным именем re91.ru, администратором которого по сведениям АО «Регистратор Р01» является ФИО1, расположенной по адресу: http://re9i.ru/news/5H92.htmi была размещена статья под наименованием «В Крыму от удара молнии серьезно пострадала женщина с ребенком», что подтверждается протоколом осмотра доказательств 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением молнии.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ч. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Автором и обладателем исключительных авторских прав на размещенное, на вышеуказанной странице сайта, фотографическое произведение является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Таким образом, при публикации вышеуказанного фотографического произведения ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 часов на странице сайта, расположенной по адресу: http://re9i.ru/news/5H92.html были нарушены исключительные права правообладателя - ФИО2, так как к автору фотографического произведения никто за получением разрешения на публикацию не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступил ООО «Восьмая заповедь» в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения с изображением молнии сайтом с доменным именем re91.ru, администратором которого является ФИО1, в статье с наименованием «В Крыму от удара молнии серьезно пострадала женщина с ребенком» (дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ), находящейся по ссылке http://re91.ru/news/51192.html. Соответствующее уведомление с копией вышеуказанного договора были направлены в адрес Ответчика.

Таким образом, к истцу перешло право требования возникшее из факта незаконного использования фотографического произведения с изображением молнии сайтом с доменным именем re91.ru, администратором которого по сведениям АО «Регистратор Р01» является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате компенсации за нарушение исключительных прав, однако данная претензия осталась без ответа.

В связи с обращением истцом в суд, истец понес расходы:

1)В виде затрат на юридические услуги в размере 15 000,0 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО11. Согласно п. 4.3 вышеуказанного договора, оплата услуг Исполнителя, согласно п. 4.1. настоящего Договора, производится Заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Истцом услуги были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

2)В виде затрат на нотариальное удостоверение доказательств:

2.1.) на нотариальный осмотр страницы интернет-сайта в размере 15 000,0 рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

2.2.) на нотариальный осмотр фотографического произведения, записанного на материальный носитель (флэш-накопитель) в размере 4650,0 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1700,0 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав за фотографическое произведение с изображением молнии в размере 50 000,0 рублей, сумму судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 1700,0 рублей, с оплатой юридических услуг в размере 15000,0 рублей, с оплатой услуг по нотариальному удостоверению доказательств в размере 15 000,0 рублей и 4650,0 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что требования истца необоснованно завышены. Осуществление и изготовления фото снимка молнии, не требует каких-либо значительных временных и физических затрат, аналогичный снимок в сети интернет продается по цене 200,0 рублей, в связи с чем сумму компенсации в размере 50 000,0 рублей считает необоснованно завышенной. Сумму заявленных расходов также считает не обоснованно завышенной. При рассмотрении аналогичного дела в Советском РС 

<

адрес> истец в обосновании требования об оплате услуг по нотариальному удостоверению доказательств в размере 15 000,0 рублей указывает аналогичное платежное поручение № от 26.02.2017г. и решением суда данная сумма взыскана с другого ответчика Советском РС 

<

адрес>. 

Изучив сведения о юридических лица фигурирующих в деле, ответчик установил учредителями ООО «ВЕБНОТАРИУС» и ООО «Восьмая заповедь» являются ФИО2 и ФИО3, в обоих обществах должность генерального директора занимает ФИО3. Основная деятельность ООО «ВЕБНОТАРИУС» курьерская. Заключенный договор между указанными лицами по мнению ответчика фиктивен и направлен на введения в заблуждения суда и получение на основании решений необоснованно денежных средств.

Дополнительно ответчик пояснил, что если бы истец обратился с реальным предложением об оплате компенсации в размере до 3000,0 рублей, а не 30 000,0 рублей, он бы и добровольно выплатил их, в данном случае истец намеренно провоцирует конфликт для извлечения необоснованной финансовой прибыли. Действия автора не направлены на предотвращение необоснованного использования фотографии с молниями в сети интернет, наоборот ФИО2 неоднократно, на протяжении нескольких лет, публикует эти фотографии, без указания авторства на изображении в социальной сети, что приводит к их дальнейшему распространению и возможности обогащения, по средством судебных решений.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что является фотографом любителем более 25 лет, для изготовления фото молнии необходимо установить фотоаппарат на штатив, установить временной интервал, и фотоаппарат произведен снимки, естественно в ненастную погоду. Стоимость спорной фотографии в сети интернет в настоящее время составляет 200,0 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, свидетеля, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат, в том числе: исключительное право на произведение; право авторства; право на неприкосновенность произведения.

Согласно ст. 1270 ГК РФ, автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Статья 1229 ГК РФ предусматривает, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Положения статьи 1301 ГК РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из ответа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администратором домена re91.ru с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является физическое лицо ФИО1. Данные Администратора домена: почтовый адрес - 297492, 

<

адрес>, пгт. Мирный, 

<

адрес>, телефон - 

<

***>.

Из протокола осмотра доказательств установлено, что осмотр проводился в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4, в ходе осмотра произведена распечатка и сохранение статьи и фотографии с сайта re91.ru.

Из распечатки из сайта re91.ru. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 часов на странице сайта с доменным именем re91.ru, была размещена статья под наименованием «В Крыму от удара молнии серьезно пострадала женщина с ребенком». Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением молнии.

Из протокола осмотра доказательств установлено, что осмотр проводился в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4, в ходе осмотра произведена распечатка и сохранение фотографии молнии.

Из фотографии, размещенной на сайте re91.ru. и фотографии осмотренной нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что они идентичные друг другу (одинаковые).

Из договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 уступает ООО «Восьмая заповедь» в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения с изображением молнии сайтом с доменом имени re91.ru.

Из досудебной претензии и кассового чека ФГУ «Почта России» установлено, что в рамках до судебного урегулирования спора ООО «Восьмая заповедь» направляла ФИО8 предложение о добровольной выплате компенсации в сумме 30 000,0 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик каких-либо договоров на копирование, публикацию и тиражирование спорного фотографического произведения с ФИО2 не заключал, права на использование спорного фотоизображения автор ответчику правообладатель не передавал, авторский договор с истцом на использование его фотографий заключен не был, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось, при использовании фотографий не было указано имя автора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше указанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца как автора при публикации в сети интернет статьи «В Крыму от удара молнии серьезно пострадала женщина с ребенком» с фотографией молнии.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 1301 ГК РФ, разъяснениями п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что ответчиком фотографическое произведение не использовалось в коммерческих целях, пришел к выводу о том, что с учетом характера допущенных при публикации фотографий нарушений, степени вины нарушителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000,0 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению с учетом взысканной суммы в размере 400,0 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов с вязанных с оплатой юридических услуг в размере 15000,0 рублей. 

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложность дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение основного требования, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования о возмещении судебных расходов с вязанных с оплатой юридических услуг в размере 7 500,0 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг по нотариальному удостоверению доказательств в размере 15 000,0 рублей и 4650,0 рублей.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» устанавливает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нотариусом взыскана сумма в размере 4600,0 рублей, которая, по мнению суда бесспорно подлежит взысканию с ответчика.

В материалах дела имеются копии протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что дело по аналогичному иску ООО «Восьмая заповедь» рассмотрено Советским РС 

<

адрес> в обосновании требования о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг по нотариальному удостоверению доказательств в размере 15 000,0 рублей истцом предъявлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что нотариусом взыскано 4650,0 рублей, представлен истцом в копии.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказана связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в ФИО10 РК, в связи с указанным заявленное требование истца о взыскании 15 000,0 рублей расходов за нотариальное удостоверение доказательств не подлежит удовлетворению. 

Требование о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг по нотариальному удостоверению доказательств в размере 4650,0 рублей, суд не считает возможным удовлетворить, поскольку истцом не доказана связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в ФИО10 РК.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Восьмая заповедь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за фотографическое произведение с изображением молнии в размере 50 000,0 рублей, взыскание судебных расходов в размере 36 350,0 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Восьмая заповедь» сумму оплаченной госпошлины при подачи иска в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Восьмая заповедь» расходы, понесенные на юридические услуги в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Восьмая заповедь» расходы по нотариальному удостоверению доказательств нотариусом ФИО9 в размере 4600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Р.М. Измайлов