Судья Девятайкина Е.В. Дело № 22-2377/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Шатан Т.М.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием:

прокурора Лобановой Ю.В.,

осужденного Волошина А.В.,

адвоката Мосолова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мосолова Е.Д. в интересах Волошина А.В. на приговор Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Волошин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 11-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 с. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом города Новосибирска, с учетом изменений, внесенных в приговор суда апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, - к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ заменена на ограничение свободы на срок 02 года 02 месяца 18 дней; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заельцовского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, – к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,– к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Бердского городского суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Новосибирска за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска, с учетом изменений, внесенных в приговор суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Новосибирска за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1,ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое (преступления № 2,3) и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Волошина А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Волошин А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Волошину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Волошина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы в части гражданского иска, процессуальных издержек и вещественных доказательств,

у с т а н о в и л :

приговором суда Волошин А.В. признан виновным и осужден за:

- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства (преступление № 1);

- совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (преступления № 2,3).

Преступления совершены им в Дзержинском районе города Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 по преступлению № 1 свою вину признал в полном объеме, по преступлениям № 2,3 вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Мосолов Е.Д. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению автора жалобы, приговор суда в отношении ФИО1 является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Адвокат полагает, что, несмотря на установленные судом отягчающие обстоятельства, у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, фактически действия осужденного по хищению чужого имущества и обстоятельства произошедшего не содержат в себе сведений об особом цинизме, низменности побуждений, открытом пренебрежении ценностями общества, нормами морали, эпатирующего или пренебрежительного отношения к потерпевшим, правоохранительным органам. 

В обоснование доводов жалобы адвокат обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств - наличие тяжелых заболеваний, инвалидность 2 группы, необходимость в квалифицированном лечении, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, намерение возместить оставшийся вред, причиненный преступлением, положительные характеристики, совершение преступлений в силу стечения тяжелой жизненной ситуации.

Считает, что склонность ФИО1 к совершению тайных хищений вследствие употребления наркотических средств, не следует считать отрицательно характеризующим его личность обстоятельством. Указав на данные обстоятельства и отрицательную характеристику от участкового, суд подошел тенденциозно к оценке личности ФИО1, сделав вывод о его склонности к противоправному поведению. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, адвокат полагает, что к ФИО1 возможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Мосолов Е.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просила их удовлетворить.

Прокурор Лобанова Ю.В., возражая по доводам апелляционной жалобы адвоката, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Судом обоснованно в основу приговора положены последовательные, согласующиеся между собой показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, представителей потерпевших Р., В., С., свидетелей Д., Ю., Л., а также письменные доказательства, исследованные судом.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства и конкретные действия ФИО1, которым дана правильная юридическая оценка по каждому из трех преступлений: по преступлению № 1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства и по преступлениям № 2,3 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификация действий осужденного являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционной жалобе не оспаривается. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Так, при назначении ФИО1 наказания судом, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывались степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести; данные о личности ФИО1; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за свои действия, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья самого ФИО1 и его отца, находящегося на его иждивении, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, который ранее судим, судимость не погашена, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, характеризуется по месту проживания участковым отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, а также при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также с учетом отягчающего наказания обстоятельства - положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не находя, в свою очередь, оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, в порядке ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение в приговор изменений, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мосолова Е.Д. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции города Кемерово в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда Т.М. Шатан