Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка, Тамбовской области 25 июля 2023 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился на официальный сайт по поводу получения информации земельного вопроса, однако его обращение было проигнорировано, он обратился в прокуратуру Знаменского района на бездействия ответчика, в процессе досудебного решения вопроса с ответчиком, он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, до сих пор испытывает душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считает, что действиями административного ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в игнорировании законных требований, в попытке ответчика переложить на него свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение закона, унижение его личности, чести и достоинства, в вынуждении его обратиться в суд. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, телефонограммой. К административному иску приложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От главы Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области ФИО2 в суд поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, так как заявитель не доказал факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и компенсации морального вреда, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично в государственные органы. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно п.п. 1,4 ст. 4 Федерального закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт администрации Александровского сельсовета поступило обращение ФИО1 по поводу наличия возможности предоставления инвалидам бесплатно земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 был направлен ответ, из которого следует, что в данный момент свободных земельных участков для предоставления инвалидам на территории поселения нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес прокуратуры Знаменского района Тамбовской области о принятии мер для возбуждения административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО1 прокурором Знаменского района Тамбовской области в отношении главы администрации Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. В объяснениях ФИО2 указала, что указанные в постановлении факты соответствуют действительности.

16.05.2023 г. мировым судьей судебного участка Знаменского района Тамбовской области в отношении главы администрации Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено за пределами установленного ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ срока, срок обращения не продлевался, что свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии, выразившимся в длительном рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в период с 25.02.2023 г. до 29.03.2023 г., что не соответствует требованиям закона, в связи с чем административные требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Всоответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Согласно ст. 1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, возможность компенсации морального вреда за нарушение срока направления ответа на обращение заявителя, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанных в п. 1 ст. 151ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Из материалов дела усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 связывает с нарушением ответчиком сроков предоставления ответа на его обращение. Указывает, что ответчик своим бездействием нанес ему моральный вред.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено. Сам по себе факт нарушения администрацией срока рассмотрения обращения, если он не повлек названных вредоносных последствий для заявителя, не является единственным и достаточным основанием для наступления обязательства по компенсации морального вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений административным ответчиком каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, суду не представлено доказательств причинения административному истцу физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

При этом нарушение установленных законом сроков при подготовке ответа на обращение гражданина, не лишило последнего права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Как следует из положений частей 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно абз. 2 п. 21постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 111КАС РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, а также требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из представленных административным истцом документов следует, что ФИО1 понес судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного дела в сумме 228,04 руб., что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в письмо, в соответствии с которым в адрес административного ответчика направлена копия административного искового заявления, которые подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, выразившееся в длительном рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 228,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова 

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 01 августа 2023 г.

Судья М.С. Тройнова