Дело № 5-323/2021

УИД: 91RS0019-01-2020-005793-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Плиева Н.Г. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>), –

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи от 29.01.2021 дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.5 КоАП РФ принято к производству суда с назначением к разбирательству на 26.02.2021.

В связи с неявкой привлекаемого лица рассмотрение дела определением от 26.02.2021 было отложено на 19.03.2021 в 11-00 часов. 

В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО3 не явилась, явку уполномоченного представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке.

ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены належим образом. 

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № СВ № от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 минуту, по адресу 

<

адрес> ИП ФИО2, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил(а), неуведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, о заключении ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 Т., ДД.ММ.ГГГГ работавшего с указанного периода времени в автомоечном комплексе ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, стр. 23, в качестве автомойщика, за что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжении о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка соблюдения положений федеральных законов от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 минуту, по адресу 

<

адрес> ИП ФИО2, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, о заключении ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 Т., ДД.ММ.ГГГГ работавшего с указанного периода времени в автомоечном комплексе ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, стр. 23, в качестве автомойщика, за что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчика работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении СВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными доказательствами достоверно подтверждено, что ИП ФИО3 не исполнила обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, о заключении ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения работавшего с указанного периода времени в автомоечном комплексе ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, стр. 23.

Неисполнение ИП ФИО3 обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в 

<

адрес>, о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 Т., в срок, не превышающий три рабочих дня, является противоправным бездействием.

Как следует из разъяснений изложенных в п. п."з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Особенностью объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является место его совершения, каковым являются 

<

адрес>, Московская или 

<

адрес>.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение в форме бездействия было совершено ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, по месту ее регистрации.

Следовательно, административное правонарушение ИП ФИО3 совершено по месту ее регистрации в 

<

адрес>, несмотря на то, что сведения ИП ФИО3 должны быть представлены в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, расположенный в 

<

адрес>.

То есть, неисполнение ИП ФИО3 обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в 

<

адрес>, о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 Т. в срок, не превышающий три рабочих дня, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ИП ФИО3 деяний не изменяется.

Кроме того, санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация деяния ИП ФИО3 с ч. 4 на ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, приходу к выводу, что деяние, совершенное ИП ФИО3 следует переквалифицировать с ч. 4 на ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, равен одному году.

В силу правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о трудовом договоре, заключенном с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента заключения такого договора или фактического допуска такого лица к осуществлению трудовой деятельности.

Годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не истек.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя в материалах дела не усматриваются и суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ИП ФИО3 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ИП ФИО3, совершение правонарушения впервые. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что ИП ФИО3 следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.17.7, ст. 29.9-29.11, 11, 30.1, 32.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа на расчетный счет УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 

<

***>), ГУ банка России по ЦФО, р/с 

<

***>, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 771601001, ОКТМО 45365000, КБК 188116011601181019000140, УИН 18891779990799073081.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Плиева Н.Г.