УИД: 23RS0№-86

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ПЯТАК" к ФИО10 (ФИО1) ФИО11 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ПЯТАК" (далее по тексту -ООО МКК "ПЯТАК") обратилось в суд с иском к ФИО1 (после брака ФИО10) А.М. о суммы основного долга в размере 87 563,11 рублей, процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 210 407,46 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; предусмотренную договором займа пеню в размере 35 393,25 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 533,64 рублей и по оплате услуг представителя в размере 66 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ПЯТАК" и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 90 000,00 рублей с начислением процентов в размере 181,966% годовых, возврат заемных средств должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью ежемесячными платежами в размере 16 800 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 568,15. За просрочку платежей предусмотрена пеня в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 (до брака ФИО1) А.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сведениях, поступивших из ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у неё имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировала полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 пункты 1, 44).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон N 151-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма -договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Пятак" и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 90 000,00 рублей в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 9-10).

По условиям пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор займа действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа), возврат должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка (в процентах годовых) составляет 181,966% годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным.

Согласно пункту 6 договора займа установлено, что погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий.

Пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий (пункт 12 договора займа).

При этом в преамбуле договора указано, что по договору потребительского кредита срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика -физического лица по возврату суммы займа и по уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно графику платежей (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обязана была погашать задолженность по договору займа путем осуществления ежемесячных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800,00 рублей, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 568,15 рублей (л.д. 11).

Во исполнение своих обязательств по договору истец выплатил ФИО1 90 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о пополнении карты № ФИО1 (л.д. 12).

Ответчиком ФИО1 был осуществлен платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 869,97 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 13).

Данное обстоятельство подтверждено истцом в исковом заявлении.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору займа выполнялись не надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> составлена запись акта о заключении брака №. После регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО10.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО10 (ФИО1) А.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 363,82 рубля, из которых: 87 563,11 рублей -задолженность по основному долгу, 210 407,46 рублей - сумма начисленных процентов, 35 393,25 рублей -сумма пени.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами и пеню по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по основному долгу, с учетом внесенных ответчиком сумм, составляет 88 385,26 рублей, сумма процентов, предусмотренных п. 4 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 211 955,41 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма займа на дату выдачи 90 000,00 ?

Процентная ставка 181,966% в год

Срок займа по договору с ДД.ММ.ГГГГ по 22.12.2020

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (516 дней)

2019 

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ –28.08.2019 34 90 000,00 15 255,23 15 255,23 105 255,23

28.08.2019 -1 614,74 -15 255,23 0,00 88 385,26

Досрочная выплата ?16 869,97 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2019 125 88 385,26 55 079,15 55 079,15 143 464,41

2020 

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 22.12.2020 357 88 385,26 156 876,26 211 955,41 300 340,67

Вместе с тем, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 87 563,11 рублей.

При этом сумма пени, предусмотренная п. 12 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем срока возврата микрозайма) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) составляет 57 746,68 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма займа на дату выдачи 87 563,11 ?

Процентная ставка 20% в год

Срок займа по договору с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.2020

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 204 дня)

2020 

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ –31.12.2020 160 87 563,11 7 655,79 7 655,79 95 218,90

2021 

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2021 365 87 563,11 17 512,62 25 168,41 112 731,52

2022 

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2022 365 87 563,11 17 512,62 42 681,03 130 244,14

2023

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 10.11.2023 314 87 563,11 15 065,65 57 746,68 145 309,79

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумму задолженности ФИО4 перед ООО МКК "Пятак" по договору от ДД.ММ.ГГГГ входит сумма процентов, предусмотренных п. 4 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 407,46 рублей, а также пеня, предусмотренная п. 12 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 746,68 рублей, на общую сумму 268 154,14 рублей.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Закона N 151-ФЗ следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Следовательно, предельная сумма задолженности, включая сумму долга, процентов и пени в общем размере по данному кредитному договору за весь период задолженности на момент вынесения решения не может превышать 225 000 рублей (90 000 сумма займа + 135 000 сумма предельных процентов).

Суд не может не учитывать, что ФИО10 (ФИО1) А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила 16 869,97 рублей задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 208 130,03 рублей (90 000 рублей (сумма основного долга + 135 000 рублей сумма предельных процентов с суммой процентов, неустойки (штрафа, пени) –16 869,97 рублей (уплаченные ответчиком суммы по договору займа).

Поскольку законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа (то есть, в размере 135 000 рублей), и сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом, пеней за нарушение срока возврата долга и заявленные ко взысканию, составляет 120 566,92 рублей (208 130,03 рублей -87 563,11 рублей) и не превысила вышеуказанные ограничения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК "Пятак" в части взыскания процентов и пени по договору за период со дня, следующего после принятия решения, и до полного погашения ответчиком задолженности перед истцом, подлежат частичному удовлетворению в пределах установленного законом полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть не более 14 433,08 рублей).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО8 по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "ПЯТАК" заключило с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, включающих в себя: правовой анализ ситуации, подготовку искового заявления к ФИО1, предъявление искового заявления в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость услуг по договору составляет 20% от цены иска и с учетом округления составляет 66 000 рублей (л.д. 23-26).

При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих оказание ФИО3 услуг по договору на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, расчет задолженности подписаны представителем ФИО8 по общей доверенности ФИО8 

В материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг с ФИО8 с указанием предмета договора, состава юридической услуги при подаче иска к ФИО1 и стоимости оказываемых услуг, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов. 

Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичном удовлетворению (с учетом размера удовлетворенных требований) в размере 5 281,30 рублей, в силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ПЯТАК" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 Алёны ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 03 19 №, выдан ОВМ ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-005, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ПЯТАК" (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 208 130,03 рублей, из которых: основной долг в размере 87 563,11 рублей, проценты по договору займа и пени в общей сумме 120 566,92 рублей, а также проценты и пеню по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, в сумме не более 14433,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Ермакова