Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 сентября 2017 года

Дело № 2-1226/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Дуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором просил: взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от Х за период с 17.11.2015 по 18.07.2017 в размере 104 091 руб. 47 коп. (в том числе: основной долг – 93991 руб. 95 коп., проценты – 7200 руб. 03 коп., неустойка 2149 руб. 49 коп., комиссия – 750 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 281 руб. 83 коп.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от Х.

В обосновании исковых требований указано, что Х истец и ответчик заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту VISA Credit Momentum №Х. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт и Заявлением на получение кредитной карты являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, то есть Х от суммы долга. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – Х годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – Х годовых. Однако платежи в погашение задолженности по кредитной карте производились с нарушением сроков, в результате чего за период с 17.11.2015 по 18.07.2017 образовалась задолженность, которая составила 104 091 руб. 47 коп. (в том числе: основной долг – 93991 руб. 95 коп., проценты – 7200 руб. 03 коп., неустойка - 2149 руб. 49 коп., комиссия – 750 руб. 00 коп.). Истцом направлялось ответчику уведомление об имеющейся задолженности, однако долг не был уплачен. Кроме того, ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа. На основании изложенного, просят: взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от Х за период с 17.11.2015 по 18.07.2017 в размере 104 091 руб. 47 коп. (в том числе: основной долг – 93991 руб. 95 коп., проценты – 7200 руб. 03 коп., неустойка 2149 руб. 49 коп., комиссия – 750 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 281 руб. 83 коп.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от Х.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что Х ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты. Х кредитная карта Credit Momentum №Х с лимитом Х рублей им была получена.

В последующем лимит кредитной карты с согласия ответчика был увеличен, что не оспаривается сторонами. 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий).

Согласно заключенного сторонами соглашения ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи в погашение задолженности по кредитной карте производились с нарушением сроков, в результате чего за период с 17.11.2015 по 18.07.2017 образовалась задолженность, которая составила 104 091 руб. 47 коп. (в том числе: основной долг – 93991 руб. 95 коп., проценты – 7200 руб. 03 коп., неустойка 2149 руб. 49 коп., комиссия – 750 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с п. 4.1.3 Условий, с которыми ответчик ознакомлен.

В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма задолженности за период с 17.11.2015 по 18.07.2017 составила 104 091 руб. 47 коп. (в том числе: основной долг – 93991 руб. 95 коп., проценты – 7200 руб. 03 коп., неустойка - 2149 руб. 49 коп., комиссия – 750 руб. 00 коп.).

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании этой суммы с ответчика.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что при существенном нарушении условий договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Банк предложил ответчику расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности, путем направления ему писем, по адресу регистрации. Однако на момент рассмотрения дела судом ответчик свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 и взыскании суммы задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

ПАО Сбербанк было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 281 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 281 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. 6, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от Х, заключенный с ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору 

<

***> от Х за период с 17.11.2015 по 18.07.2017 в размере 104 091 руб. 47 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 281 руб. 83 коп. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина