Судья П. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.

при помощнике судьи Д.,

с участием прокурора Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление судьи 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым заявителю С. возвращена для устранения недостатков жалоба в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными и необоснованными постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 

<

данные изъяты> и постановление о частичном удовлетворении жалобы от 

<

данные изъяты>, вынесенные и.о. зам. 

<

данные изъяты> городского прокурора Ш. по жалобе заявителя без исполнения процессуальной обязанности по проверке в порядке ст.124 УПК РФ жалобы заявителя, поданной 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> городскую прокуратуру на постановление от 

<

данные изъяты> следователя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> С. о прекращении уголовного дела, на постановления от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> и.о. зам. руководителя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК по МО Х., принятые в уголовном деле, эти постановления были приняты и.о. зам. 

<

данные изъяты> городского прокурора Ш. при отказе руководителя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО У. предоставить в 

<

данные изъяты> городскую прокуратуру на проверку уголовное дело по запросу и.о. зам. 

<

данные изъяты> городского прокурора Ш.. 

Обжалуемым постановлением судьи от 

<

данные изъяты> жалоба была возвращена заявителю с разъяснением ему права обратиться в суд после устранения недостатков, в соответствии с правилами подсудности. 

В апелляционной жалобе заявитель С. просит обжалуемое судебное решение отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, а материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что вопреки мнению судьи, из поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ясно, что именно он обжалует, в связи с чем имеются все основания для её рассмотрения по существу.

Заявитель С. о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, судья обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в п.7 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.09.2009 г. (в редакции от 29.11.2016 г.) « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» и указал, что поданная С. в порядке ст.125 УПК РФ жалоба не содержит конкретных сведений о предмете обжалования, т.е. о том, какие именно действия (бездействие) и решения должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, нарушают конституционные права и свободы заявителя и ограничивают его доступ к правосудию, и предложил заявителю уточнить его требования. 

В этой связи судом обоснованно отказано в принятии жалобы заявителя ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, о чем верно изложено в обжалуемом постановлении, не согласиться с мотивированными выводами которого в настоящее время оснований не имеется. Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы, не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым заявителю С. возвращена поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий