Судья Лагутина Е.А. дело №12-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н., 

при секретаре Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 Муниры на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Муниры,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 июня 2017 года ФИО1 Мунира признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 Мунира выразила несогласие с назначенным ей наказанием в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации остались ее малолетние дети, с которыми она будет разлучена. 

Заслушав объяснения ФИО1 Муниры, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя УМВД России по Пензенской области – ФИО2, полагавшего вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и было установлено судьей, в ходе проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Пензе 13 июня 2017 года на посту ФАД УРАЛ 627 км была задержана гражданка Республики Кыргызстан ФИО1 Мунира, 

<

данные изъяты> года рождения, которая прибыла на территорию Российской Федерации 22 ноября 2014 года, встала на миграционный учет по адресу: 

<

данные изъяты> сроком до 20 февраля 2015 года, однако по истечении срока пребывания в нарушение вышеприведенных требований миграционного законодательства уклонилась от выезда из Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ФИО1 Муниры усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 Мунирой данного административного правонарушения ею не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2017 года (л.д. 1), объяснением ФИО1 Муниры от 15 июня 2017 года (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д. 2), и другими материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 Мунире административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей не были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 9, 10 Конвенции о правах ребенка, ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу. 

Государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. 

В соответствии с обязательством государств - участников по пункту 1 статьи 9 заявления ребенка или его родителей на въезд в государство - участник или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами - участниками позитивным, гуманным и оперативным образом. Государства - участники далее обеспечивают, чтобы представление такой просьбы не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 Муниры родились и находятся на территории Российской Федерации малолетние дети – 

<

данные изъяты>, факт рождения которой в установленном порядке органами ЗАГСа не зарегистрирован, и в отношении которой в настоящее время не оформлены документы, подтверждающие гражданство и необходимые на выезд из Российской Федерации. Отцовство в отношении указанных детей в установленном порядке не установлено, в связи с чем, ФИО1 Мунира является их единственным законным представителем на территории Российской Федерации. Согласно объяснениям ФИО1 Муниры в настоящее время она намерена легализовать свое пребывание вместе с малолетними детьми на территории Российской Федерации и оформить на них документы для свободного пересечения границы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 Муниры и ее малолетних детей на уважение семейной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, необходимость временного пребывания ФИО1 Муниры на территории Российской Федерации вместе с малолетними детьми, отсутствие у детей иных законных представителей на территории Российской Федерации и документов для совместного выезда с матерью в государство национальной принадлежности, а также то, что ФИО1 Мунира в настоящее время намерена устранить нарушение миграционного законодательства, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 Мунире административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несоразмерным и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. ст. 7, 9, 10 Конвенции о правах ребенка.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 июня 2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 Мунире административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 Муниры удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Муниры, изменить: исключить указание на назначение ФИО1 Мунире административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 июня 2017 года оставить без изменения.

Судья: А.Н. Овчаренко