57RS0026-01-2024-003615-62 Дело № 2-364/2025

(2-3180/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее администрация округа) о признании права собственности на гараж.

Исковые требования обоснованы тем, что решением исполкома Знаменского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> от Дата ФИО1 было разрешено строительство гаража на выделенном для этих целей земельном участке. К строительству необходимо было приступить после получения плана у архитектора района. 

<

адрес> ФИО1 был утвержден план гаража размером 4х6 метров.

Постановлением администрации городского поселения 

<

адрес> № от Дата земельному участку и гаражу был присвоен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 своими силами и за счет собственных средств возвела на отведенном ей земельном участке гараж, площадь гаража по наружному обмеру с учетом подвала составила 60,6 кв.м. Конструкция нежилого здания гаража соответствует требованиям строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и др. нормам, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого здания гаража. При строительстве гаража не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Просила признать за ней право собственности на гараж, площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала.

Представитель ответчика администрации округа ФИО3 по существу спора полагалась на усмотрение суда

Истец, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При рассмотрении дела установлено, что решение исполкома Знаменского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> от Дата ФИО1 было разрешено строительство гаража на выделенном для этих целей земельном участке. К строительству необходимо было приступить после получения плана у архитектора района. 

<

адрес> ФИО1 был утвержден план гаража размером 4х6 метров.

Постановлением администрации городского поселения 

<

адрес> № от Дата земельному участку и расположенному на нем гаражу ФИО1 был присвоен адрес: 

<

адрес>, пгт. Знаменка, 

<

адрес>, прежний адрес: объект адрес не имел.

В соответствии с техническим планом здания, гараж представляет собой 2-этажное кирпичное строение (с 1 подземным этажом) общей площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, номер кадастрового квартала: №, год завершения строительства - 1998.

Из заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций нежилого здания гаража №-ОБС следует, что конструкция нежилого здания гаража соответствует требованиям строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и др. нормам, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого здания гаража в целом. При строительстве гаража не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности в отношении спорного гаража не регистрировалось.

Учитывая вышеприведенные факты, а также то, что истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств, влекущая возникновение у нее права собственности на данное имущество, в частности, имелось разрешение на строительство, которое было осуществлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Орловского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии № №, выдан Орловским РОВД 

<

адрес> Дата, право собственности на гараж площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г. 

Судья Т.Г. Мукан