2-773/2025

30RS0№-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Хамзиной Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Профессиональная коллекторская организация "Атакор. Антикризисное управление" к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество "Профессиональная коллекторская организация "Атакор. Антикризисное управление" (далее по тексту АО "ПКО "Атакор. Антикризисное управление") обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 18.06.2021г. между ООО МКК "ФИО2" и ответчиком заключен договор потребительского займа N269292, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 195% годовых. Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления займа микрофинансовой организации. Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Финансовое урегулирование" и ООО "МФИ Коллекшн" был заключен договор прав (требований) N21-04/2022, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований). Перечень уступаемых прав указан в реестре уступаемых прав. Договор займа N261598, заключенный с ответчиком включен в указанный выше реестр. В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность ответчика по договору займа составила 85140,27 рублей, из которых: сумма основного долга – 50223,82 рублей, сумма процентов – 34916,45 рублей. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 Х.И.О. задолженность по договору займа N 269292 от 18.06.2021г. за период с 29.10.2021г. по 21.01.2025г. в размере 101603,05, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048 рублей. 

Представитель истца - АО "ПКО "Атакор. Антикризисное управление" извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии. 

Ответчик ФИО3 Х.И.О., извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В силу положений пункта 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора. 

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Взимание неустойки (штрафа, пени) может быть предусмотрено в том числе договором потребительского кредита (займа). При этом условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения отнесено к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (пункт 12 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Одновременно частью 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа). 

В случаях, регулируемых частью 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Размер платежей, взимаемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, должен определяться с учетом ограничений, установленных частями 21 и 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, в том числе принимая во внимание период, в течение которого заемщик допускал просрочку исполнения обязательства, и базу для начисления неустойки (штрафа, пени): просроченная сумма основного долга и просроченные проценты. 

В судебном заседании установлено, что 18.06.2021г. между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО3 Х.И.О. заключен договор потребительского займа N261598, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на 365 дней под 193% годовых. 

Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05% за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления займа микрофинансовой организации. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ПКО "Атакор. Антикризисное управление" и ООО ПКО "Финансовое урегулирование" заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам. Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Финансовое урегулирование" и ООО "МФИ Коллекшн" был заключен договор прав (требований) N21-04/2022, согласно которому в пользу Комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие Цеденту на основании ранее совершенной с Первоначальным кредитором уступки прав (требований). Перечень уступаемых прав указан в реестре уступаемых прав. Договор займа N269292, заключенный с ФИО3 Х.И.О., включен в указанный выше реестр. 

Поручение по договору комиссии Комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу АО "ПКО "Атакор. Антикризисное управление" и является его собственностью. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Заявление ответчика на оформление кредита не содержит запрет относительно уступки (передать) банком своих прав и требований как кредитора по настоящему договору третьему лицу. 

Таким образом, истец является надлежащим кредитором ответчика по договору займа от 18..06.2021, и вправе требовать погашения образовавшейся задолженности. 

Несмотря на извещение ответчика о цессии и направлении уведомления, ответчик обязательство по уплате задолженности не исполнил. 

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Согласно пункту 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств. 

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займа)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Банк исполнил свои обязательства и предоставил сумму займа ответчику, что подтверждается выдержкой из копии реестра переводов денежных средств в размере 60 000 рублей. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

Согласно расчету задолженность за период с 29.10.2021г. по 21.01.2025г. составляет 101603,05 рублей, из которых: сумма основного долга – 50223,82 рублей, сумма процентов – 38380,04 рублей, штрафные санкции -12999,19 рублей. 

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности и, проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, полагая его верным. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена. 

Проанализировав изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4048 рублей. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4048 рублей. 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества "Профессиональная коллекторская организация "Атакор. Антикризисное управление" к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества "Профессиональная коллекторская организация "Атакор. Антикризисное управление", ИНН 

<

***> задолженность по договору № от 18.06.2021г. за период с 29.10.2021г. по 21.01.2025г. составляет 101603,05 рублей, из которых: сумма основного долга – 50223,82 рублей, сумма процентов – 38380,04 рублей, штрафные санкции -12999,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.С. Иноземцева