УИД: 24RS0014-01-2023-001424-29 

№ 1-25/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 марта 2024 года 

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием заместителя Енисейского межрайпрокурора ФИО1 

подсудимого Папикян 

<

данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 и ордер № 598

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Папикян 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах апреля 2023 года ФИО2, прибыл в лесной участок, расположенный в квартале № выделе № 

<

данные изъяты>», где на основании договоров купли–продажи лесных насаждений №№, № № №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных КГБУ «

<

данные изъяты>» с ФИО2, действующим на основании доверенности от имени ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также договора купли–продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного КГБУ «

<

данные изъяты>» с ФИО2, действующим от своего имени, согласно которых, в период до ДД.ММ.ГГГГ ему разрешалось заготовить 240 м3 деревьев пород «береза», «осина» «сосна» и «лиственница», произрастающих на делянках № в лесосеке № в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», приступил к заготовке древесины, где в это же время ФИО2 обнаружил, что за пределами разрешенных к рубке делянок, также произрастает древесина и у него возник преступный умысел совершить незаконную рубку лесных насаждений породы «береза», «сосна», «пихта», «осина» и «лиственница», произрастающих в пределах отвода, но за пределами делянок, где рубка была ему разрешена действующими договорами №№, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Преследуя корыстную заинтересованность и в нарушении требований ч. 9 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», разрешающих гражданам, юридическим лицам осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а также гражданам осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея договоров аренды или договоров купли-продажи лесных насаждений, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осознавая, что рубка лесных насаждений будет произведена незаконно, в период времени с 20-х чисел апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке лесного массива, расположенного в лесосеке № в указанных квартале и выделе 

<

данные изъяты>», в 2 км в юго-западном прямом направлении от 

<

адрес>, в эксплуатационных лесах, ограниченном географическими координатами: 

<

адрес>, при помощи принадлежащей ему бензопилы неустановленной модели, из корыстных побуждений и в целях получения материальной выгоды, срубил, отделив от корня путем спиливания 80 деревьев породы «береза» общим объемом 113,23 м3, 21 дерево породы «сосна» общим объемом 52,533 м3, 4 дерева породы «пихта» общим объемом 9,1 м3, 2 дерева породы «осина» общим объемом 2,676 м3, 39 деревьев породы «лиственница» общим объемом 81,48 м3 произраставших в лесосеке № в квартале № выделе № 

<

данные изъяты>», являющихся лесными насаждениями. 

В результате преступных действий ФИО2 лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 142 335 рублей, из расчета стоимости 1 м3 деревьев породы: «сосна» 41,58 рублей, «пихта» 37,6 рублей, «осина» 4,32 рубля, «береза» 20,88 рублей, «лиственница» 33,3 рубля (на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), с применением коэффициента 3 (на основании постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также с применением кратности 50, используемой при незаконных рубках древесины, с точностью до 1 рубля (на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, уточнив, что фактически он не вышел за пределы выделенной лесосеки и не дорубил объем разрешенного ему количества древесины в пределах отвода.

ФИО2 от дачи показаний отказался, поддержал показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он предоставляет местному населению услуги по заготовке древесины, ему известно, что рубка деревьев возможна только при наличии разрешающих документов, в границах отведенных участков местности, в разрешенных объемах и породы древесины. Занимается заготовкой древесины он один, вывозку дров из леса ему помогает осуществлять сын Свидетель №8. На основании договоров купли-продажи лесных насаждений он заготавливает дрова и привозит их заказчикам. Оплату за услуги берет частью заготовленной древесины. В 2022 году к нему обратились жители 

<

адрес>, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, с просьбой заготовить им дрова, которые через администрацию 

<

адрес> оформили на него доверенности, на право заключить от их имени с КГБУ «

<

данные изъяты>» договоры купли-продажи лесных насаждений. В сентябре 2022 года от имени доверителей, а также от своего имени он заключил с КГБУ «

<

данные изъяты>» 8 договоров купли-продажи лесных насаждений, согласно которых разрешено было заготовить 240 м3 древесины пород береза, осина, лиственница и сосна на лесосеке, расположенной в квартале № выделе № 

<

данные изъяты>). В сентябре 2022 года, после получения договоров, вместе с лесничим Свидетель №7, приехал на указанную лесосеку, где Свидетель №7 показал ему границы общей лесосеки, указал, что рубка разрешена на территории общей лесосеки, но только в границах делянок, каждая из которых указана в схеме-приложении каждого договора. Кроме того пояснил, что длина делянки составляет не более 100 метров от границы лесосеки, и ширина делянки не более 30 метров. После этого, периодически, в период времени примерно с 20-х чисел апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в лесной массив, своей бензопилой китайского производства спиливал деревья, освобождал их от сучков и распиливал на дрова. Заготовленные дрова, объемом 7-8 кубометров, доставлял заказчикам совместно с сыном на автомобиле «ЗИЛ157», а остальное забирал себе в счет оплаты. Излишки дров, в дальнейшем продал в отдел противопожарной охраны 

<

адрес> и отдел противопожарной охраны в 

<

адрес>, которые заключили с ним контракты на поставку дров общим объемом около 130-135 кубометров. Когда он заготовил древесину на разрешенных ему договорами участках, у него возник умысел заготовить древесины за их границами, но в границах общей лесосеки, поскольку на разрешенных участках пригодной для заготовки дров древесины произрастало мало, и он не взял тот объем древесины, который ему был разрешен. Он знал, что рубка древесины за пределами делянок, будет являться незаконной. Заготовку он производил до ДД.ММ.ГГГГ. С его участием сотрудники полиции и прокуратуры, осмотрели лесосеку, где обнаружили заготовку древесины за границами делянок, где заготовка была разрешена договорами. Был составлен протокол осмотра места происшествия с подсчетом незаконно заготовленной древесины за границами 100 метровой зоны. В дальнейшем он показал сотрудникам полиции второй участок на территории этой же лесосеки, где он также незаконно заготовил древесину в указанный период времени. (Том № л.д. 42-43, 49-50)

Наряду с признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана, а показания, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, а именно:

- Показаниями представителя Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО7, из которых следует, что от сотрудников полиции и лесничества ей стало известно, что в период времени с конца апреля 2023 года по 29 августа 2023 ФИО2, находясь в лесном массиве в квартале № выделе № 

<

данные изъяты>, не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений в данном участке леса, незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания, деревья различных пород и диаметра, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 157 870 рублей. (Том № л.д. 211-212)

- Показаниями свидетеля директора КГБУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что в 2022 году занимал должность лесничего 

<

данные изъяты>», а также замещал должности лесничих 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> лесничеств. Согласно лесному законодательству РФ, граждане РФ имеют право на заключение с лесничеством договоров купли-продажи лесных насаждений для личных нужд, к которым прилагается схема с участком местности, где разрешена рубка лесных насаждений по данному договору, строго в границах отведенного участка, в объеме и породах древесины. Весной 2022 года для заготовки древесины местным населением им была отведена лесосека №, расположенная в квартале № выделе № 

<

данные изъяты>», были обозначены общие границы лесосеки путем затесов, составлена ее схема. Осенью 2022 года ФИО2 обратился в КГБУ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и заключил договоры купли-продажи лесных насаждений, на делянки, расположенные в границах отведенной им лесосеки в указанном квартале и выделе. Каждому договору купли-продажи лесных насаждений соответствовала одна делянка, границы которой отражены на схеме, прилагаемой к договору и согласно которых в сентябре 2022 года он по просьбе ФИО2 показал тому общие границы лесосеки, а также указал, чтобы тот не выходил как за общие границы лесосеки, так и за границы делянок, которые были обозначены на схеме к каждому договору. В дальнейшем, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 заготовил древесину за границами делянок, которые были обозначены на схеме к каждому договору, то есть совершил незаконную рубку. 

Показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что то он производил расчет ущерба причинённого лесному фонду в квартале № выделе № 

<

данные изъяты>». 

<

адрес> относятся к шестому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району. Расчет был произведен с учетом Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Расчет объема вырубленной древесины производился по таблицам, представленным в справочнике «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири» (далее - Сортиментные таблицы) утвержденном председателем Гослесхоза СССР ФИО3, приказ № 177 ot 21.11. 1989 г.. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она проживает в доме с печным отоплением. Летом 2022 года она обратилась к ФИО2, который занимается лесозаготовками и имеет технику для вывоза и распиловки древесины с просьбой заготовить для нее дрова и привезти ей, а вознаграждение за работу взять частью заготовленной древесины. Она оформила на ФИО2 доверенность на право заключения от ее имени договора купли-продажи лесных насаждений с КГБУ «

<

данные изъяты>», который был заключен с лесничеством от ее имени. Весной 2023 года Папикян привез ей дров (Том № л.д. 224)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ее показания в части обстоятельств заготовки дров для отопления дома и заключения договора купли-продажи лесных насаждений с КГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 При этом Папикян привез ей дрова примерно в мае – начале июня 2023 года, как они и договаривались (Том № л.д. 220-221).

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ее показания в части обстоятельств заготовки и доставки дров для отопления дома и заключения договора купли-продажи лесных насаждений с КГБУ 

<

данные изъяты>» ФИО2 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3. (Том № л.д. 223)

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ее показания в части обстоятельств заготовки и доставки дров для отопления дома и заключения договора купли-продажи лесных насаждений с КГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №2. (Том № л.д. 225)

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что его показания в части обстоятельств заготовки и доставки дров для отопления дома и заключения договора купли-продажи лесных насаждений с КГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4. (Том № л.д. 226)

- Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что её показания в части обстоятельств заготовки и доставки дров для отопления дома и заключения договора купли-продажи лесных насаждений с КГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5. ФИО2 выполнил условия договора, привез дрова, примерно в мае 2023 года, машину березовых и осиновых дров.

- Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что его отец ФИО2 занимается заготовкой древесины для местного населения и юридических лиц. В сентябре 2022 года, отец заключил договоры купли-продажи лесных насаждений, на основании которых, в период времени с апреля по август 2023 года занимался заготовкой дров в лесном массиве вблизи 

<

адрес>. Деревья он спиливал один, а он по просьбе отца на грузовом автомобиле марки «ЗИЛ 157» номер государственной регистрации №, осуществлял вывозку дров из лесосеки и развозил их по заказчикам. 

- Показаниями свидетеля начальника КГКУ «

<

данные изъяты>» ПЧ-№ Свидетель №10, из которых следует, что пожарная часть расположена по адресу: 

<

адрес>, на территории части, расположено здание, в котором находится гараж, административные помещения, и два котла для отопления помещения, которые отапливаются дровами. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен контракт на поставку 79 кубометров дров, который в период времени апрель-май 2023 года выполнил условия контракта и предоставил указанный объем дров. При отоплении помещений используется большой объем дров, то кроме Папикяна были заключены договоры и с другими лицами. О том, что ФИО2 незаконно заготавливал древесину для дров, он не знал (Том № л.д. 244)

- Показаниями свидетеля начальника КГКУ «

<

данные изъяты> ПЧ-№ Свидетель №9, из которых следует, пожарная часть расположена по адресу: 

<

адрес>, на территории части расположены пожарное ДЕПО, гараж, котельная, которые отапливаются дровами. В 2023 году с ФИО2 был заключен контракт на поставку 55 кубометров дров, который в период времени с апреля по июль 2023 года выполнил условия контракта и предоставил указанный объем дров разных пород, которые к настоящему времени уже сожжены. О том, что ФИО2 незаконно заготавливал древесину, ему известно не было. (Том № л.д. 238-239)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Енисейский» ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут и в 13 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» поступили сообщения от заместителя Енисейского межрайонного прокурора ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ проверкой прокуратуры 

<

адрес>, проведенной совместно с Министерством лесного хозяйства обнаружено лесонарушение в квартале № выделе № 

<

данные изъяты>» (Том № л.д. 5,6 )

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и ведомостями перечета деревьев, с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен лесной участок, расположенный в квартале № выделе № 

<

данные изъяты>», расположенного на расстоянии 2 км от 

<

адрес>, на котором осмотрена лесосека, в границах которой обнаружена незаконная рубка лесных насаждений за границами 8 делянок площадью 0,33 га, длина одной делянки составляет 100 м и ширина 30м. В ходе осмотра и осуществления промеров установлено, что площадь делянок увеличена и пройдена рубкой, длина до границы лесосеки составила до 190 м, пни расположенные за 100 м границей подлежали сплошному перечету. Согласно произведенному пересчету пней от незаконно спиленных деревьев, установлено, что было незаконно спилено 62 дерева породы «береза» с диаметром от 20 до 60 см, 11 деревьев породы «сосна» с диаметром от 20 до 60 см, 3 дерева породы «пихта» с диаметром от 32 до 44 см, 1 дерево породы «осина» с диаметром 44 см, 25 деревьев породы «лиственница» с диаметром от 20 до 72 см. Также произведен сплошной перечет пней расположенных в деляне, на которую отсутствовали разрешительные документы и установлено количество пней породы «сосна» -5 шт. диаметром от 36 до 56 см, «лиственница» -5 шт. диаметром от 20 до 64 см, «пихта» -1 шт. диаметром 40 см. Далее в ходе осмотра произведен сплошной перечет пней в делянах, на которые имеются разрешительные документы, установлено количество пней породы «сосна» -19 шт. диаметром от 20 до 60 см, «лиственница» -3 шт. диаметром от 20 до 36 см. В ходе осмотра у ФИО2 изъяты договоры купли - продажи лесных насаждений №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 9-148)

- Протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями: абрисом лесного участка, расчетом объема незаконно заготовленной древесины, расчетом объема законно заготовленной древесины, справкой-расчетом ущерба, допущенный к материалам уголовного дела в качестве доказательств, как иные документы, в ходе которого главным специалистом–государственным инспектором отдела государственного лесного контроля ФИО11 осмотрен участок лесного фонда РФ, расположенный в № квартале № выделе 

<

данные изъяты>». На участке расположена лесосека, общей площадью 19,9 га. Основанием для осуществления рубки лесных насаждений на осматриваемом участке являются договоры купли-продажи лесных насаждений для нужд местного населения, заключенные между КГБУ 

<

данные изъяты>» и местными жителями. Лесосека пройдена рубкой на 60 процентов. Лесосека разбита на делянки, на которые заключено 31 договор купли продажи лесных насаждений. Рубка лесных насаждений за пределами лесосеки не установлена. На лесном участке имеется лесосечный столб, привязанный к квартальному столбу 74/75, на границах рубки, углах, поворотах имеются визиры в виде затесов на лесных насаждениях. На момент осмотра проведена геодезическая съемка лесного участка, пройденного рубкой, и составлен абрис. Давность рубки составляла от нескольких дней до 12 месяцев. Выявлен факт рубки за пределами отведенных делянок в лесосеке, на площади 5 га, где произведен сплошной перечет пней от незаконно срубленных деревьев. Согласно перечетной ведомости незаконно спилено 62 дерева породы «береза», общим объемом 99,25 м3, 16 деревьев породы «сосна», общим объемом 38,103 м3, 4 дерева породы «пихта», общим объемом 9,1 м3, 1 дерево породы «осина», объемом 2,156 м3, 30 деревьев породы «лиственница», общим объемом 55,89 м3. Произведен перечет пней на 8 делянках, рубка на которых разрешена договорами купли-продажи лесных насаждений, согласно которому, разрешенный объем по породам не превышен. Согласно справке-расчету ущерба, общий ущерб от незаконной рубки составил 880 391 рубль, из расчета стоимости 1 м3 деревьев породы: «сосна» 41,58 рублей х3х50х38.103 = 237648,41руб, «пихта» 37,6 рублей х3х50х9,1=51324 рублей, «осина» 4,32 рубля х 3х50х2,156=1,397,08 рублей, «береза» 20,88 рублей х 3х50х99,25= 310851 рубль, «лиственница» 33,3 рубля х 3х50х55,89=279170,55 рублей (на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), с применением коэффициента 3 (на основании постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также с применением кратности 50, используемой при незаконных рубках древесины, с точностью до 1 рубля (на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (Том № л.д. 149-158)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и ведомостью перечета деревьев, с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен лесной участок, расположенный в лесосеке № в квартале № выделе № 

<

данные изъяты>», в 2 км в юго-западном прямом направлении от 

<

адрес>, в географических координатах 

<

адрес>. В ходе осмотра на месте рубки обнаружена незаконная выборочная рубка лесных насаждений в границах общей лесосеки, на участке, на который не заключались договоры купли-продажи лесных насаждений, а также произведен пересчет пней от незаконно спиленных деревьев, которым установлено, что было незаконно спилено 5 деревьев породы «сосна» диаметром 44 см – 2 шт, 52 см- 2 шт, 64 см- 1 шт; 9 деревьев породы «лиственница» диаметром 44 см – 1 шт, 48 см- 2 шт, 52 см- 2 шт, 56 см – 1 шт, 60 см- 2 шт, 68 см- 1 шт; 18 деревьев породы «береза» диаметром 20 см – 2 шт, 24 см- 7 шт, 28 см- 2 шт, 32 см – 4 шт, 36 см- 1 шт, 40 см- 2 шт; 1 дерево породы «осина» диаметр 24 см. Спилено всего 33 пня, высотой от 10 до 30см со ступенчатым спилом, поверхность пней сухая, следов усушки, термического воздействия не обнаружено. (Том № л.д. 161-170)

- Скриншотом страницы приложения «Советские военные карты», допущенный к материалам уголовного дела в качестве доказательств, как иные документы, на котором изображена схема места незаконной рубки в лесосеке № в квартале № выделе № 

<

данные изъяты>», согласно географическим координатами, полученным в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой незаконная рубка совершена на участке местности, ограниченного географическими координатами 

<

адрес> (Том № л.д. 171)

- Сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями: схемой незаконной рубки, расчета объема незаконно заготовленной древесины по породам, копией таксационного описания квартала № выдела № 

<

данные изъяты>», а также расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству, допущенное к материалам уголовного дела в качестве доказательств, как иные документы, составленное инженером ОиЗЛ КГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО8, в котором указано, что сотрудниками лесной охраны, лесничества и полиции в квартале № выделе № 

<

данные изъяты>» была выявлена незаконная рубка 5 деревьев породы «сосна» объемом 14,34 м3, 9 деревьев породы «лиственница» объемом 28,7 м3, 18 деревьев породы «береза» объемом 13,98 м3, 1 дерева породы «осина» объемом 052 м3 на общую сумму 277 479 рублей, из расчета стоимости 1 м3 деревьев породы: «сосна» 41,58 рублей, «осина» 4,32 рубля, «береза» 20,88 рублей, «лиственница» 33,3 рубля (на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), с применением коэффициента 3 (на основании постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также с применением кратности 50, используемой при незаконных рубках древесины, с точностью до 1 рубля (на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно из расчета : 18 деревьев породы «береза» общим объемом 13,98 м3 х 22,88 рублей х 50х3 раза на общую сумму 43785 рублей; 5 деревьев породы «сосна» общим объемом 14,43 м3 х 41,58 рублей х 50х 3, на общую сумму 90000 рублей; 1 дерево породы « осина » общим объемом 0,52 м3 х 4,32 рублей х 50 х 3, на общую сумму 377 рублей; 9 деревьев породы «лиственница» общим объемом 28,7 м3 х 33,3 рублей х50 х3, на общую сумму 143357 рублей (л.д. 175-185)

- Ответом КГБУ «Енисейское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заготовку древесины в лесосеке № в квартале № выделе № 

<

данные изъяты>» в 2022-2023 году, в делянках №,№,№,№,№,№,№,№ осуществлял ФИО2, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для нужд местного населения. На делянку № в лесосеке № в квартале № выделе № 

<

данные изъяты>» договоров купли-продажи лесных насаждений не заключалось. Указанная лесосека, отводилась под нужды местного населения в 2022 году участковым 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №7. Согласно предоставленной выписки из реестра договоров купли-продажи лесных насаждений в лесосеке № квартала № выдела № 

<

данные изъяты>» с копиями схем расположения лесных насаждений к каждому договору были заключены договора купли – продажи лесных насаждений №, №, №, № №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО2, и действующего в интересах ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6; выписка из реестра договоров купли-продажи лесных насаждений в лесосеке № квартала № выдела № 

<

данные изъяты>» с указанием указанных лиц, заключавших договоры по доверенности. (Том № л.д. 2-38 )

- Договорами купли – продажи лесных насаждений №, № №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице руководителя КГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО12 и ФИО2, действующим в интересах ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6 на основании доверенностей, а также ФИО2 от своего имени. По каждому договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в целях отопления жилого дома, было разрешено заготовить 30 кубометров древесины пород «береза», «сосна», «осина» и «лиственница», произрастающих в квартале № выделе №, лесосеке № №, делянках № № указанной лесосеки № 

<

данные изъяты>». К каждому договору прилагается таблица с характеристикой и объемом древесины, подлежащей заготовке, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений, акт приема лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО2 и ФИО12, акты осмотра лесосеки. Подпись ФИО12 заверена круглой печатью КГБУ «

<

данные изъяты>». 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которой были осмотрены Договоры купли – продажи лесных насаждений №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 196-205)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 в надворных постройках, по адресу: 

<

адрес> изъята бензопила неустановленной модели, в корпусе черно-оранжевого цвета (Том № л.д. 187-189) 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена бензопила неустановленной модели, внешне похожа на бензопилу «Stihl MS180», в корпусе черно-оранжевого цвета. Бензопила находится в рабочем состоянии, со следами амортизации (Том № л.д. 190-193)

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Папикян указал, что в период времени с апреля по август 2023 года совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества (Том № л.д. 8)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №8, ФИО8, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено. 

Давая оценку признательным показаниям подсудимого данных в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает их достоверными, при этом суд исходит не только из того, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, но и из того, что они подробны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При этом доводы ФИО2 о том, что он фактически не вышел за пределы выделенной лесосеки и не дорубил объем разрешенного ему количества древесины в пределах отвода, в связи, с чем обращался в лесхоз для заключения договоров на оказание услуг по рубке леса в интересах жителей, и для выделения ему участков на указанных в обвинении выделе и квартале, в счет причинённого ущерба, не являются основанием для снижения объема предъявленного обвинения и для освобождения его от уголовной ответственности.

Поскольку на момент рубки лесных насаждений, у него отсутствовали разрешительные документы на производство этих работ в лесосеке № в указанных квартале и выделе ФИО5 

<

данные изъяты>», в 2 км в юго-западном прямом направлении от 

<

адрес>, за пределами делянок № указанной лесосеки, где рубка была ему разрешена действующими договорами №№, №, №, № №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет ущерба нанесенного государственному лесному фонду, в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений на участке государственного лесного фонда расположенного на территории КГБУ «

<

данные изъяты>» квартал № выдел №, группа лесов: эксплуатационные, был произведен в соответствии с действующим законодательством. 

Расчет объема вырубленной древесины производился по таблицам, представленным в справочнике «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири» (далее - Сортиментные таблицы) утвержденном председателем Гослесхоза СССР ФИО3, приказ № 177 ot 21.11. 1989 г.

Согласно перечню лесхозов Минлесхоза РСФСР по укрупненным лесохозяйственным и экономическим районам Сибири в разрезе областей, краев и АССР к справочнику Сортиментные таблицы, необходимо леса Енисейского района Красноярского края отнесены к Южнотаежным лесам Западно-Сибирского плоскогорья «3а».

Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации.

По ступеням толщины и разряду высот, с применением таблиц объемов стволов в коре, либо сортиментных таблиц (по соответствующему укрупненному лесохозяйственному району и подрайону), представленным в Сортиментных таблицах, определяем объем каждого срубленного дерева.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 № 1730) для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня.

В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Порядок расчета ущерба за незаконную рубку лесных насаждений на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 № 1730, ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункта 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 № 1730, для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям: за незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан: деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более применяется 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункту 4 приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 № 1730, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений взяты на основании Постановления РФ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22.05.2007г. № 310.

<

адрес> относятся к Шестому Восточно - Сибирскому лесотаксовому району, стоимость одного кубометра древесины по данному району составляет: по породе Лиственница - 33,3 руб., по породе Береза - 20,88 руб., по породе Осина - 4,32 руб., по породе Сосна-41,58 руб.

Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310, установленные в 2007 году, применяются в 2023 году с коэффициентом 3,00 (Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2022 г. N 2405 “О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности)

В соответствии с пунктом 5 приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 № 1730, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

В ходе расследования уголовного дела, размер причиненного ущерба производился по двум участкам, расположенным в лесосеке № в указанных квартале и выделе 

<

данные изъяты>», в 2 км в юго-западном прямом направлении от 

<

адрес>, и подтверждается исходя из ведомостей пересчета деревьев, выявленных в ходе осмотра места пришествия ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 9-148) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 161-171).

Расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, произведенных Главным специалистом Государственным инспектором Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО11 (т.1 л.д. 156-158), по первому участку выявленной в ходе осмотра места пришествия ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 9-148), суд признает достоверным, обоснованным и верным.

Согласно расчету, ущерб составил: 

62 деревьев породы «береза» общим объемом 99,25 м3, на общую сумму 310851 рублей из расчета 20,88 рублей за 1 м3 с применением кратности 50, увеличением суммы в 3 раза; 

16 деревьев породы «сосна» общим объемом 38,103 м3, на общую сумму 237648,41 рублей из расчета 41,58 рублей за 1 м3 с применением кратности 50, увеличением суммы в 3 раза; 

4 деревьев породы «пихта » общим объемом 9,1 м3 на общую сумму 51324 рублей из расчета 37,6 рублей за 1 м3 с применением кратности 50, увеличением суммы в 3 раза; 

1 дерево породы « осина » общим объемом 2,156 м3 на общую сумму 1397,08 рублей из расчета 4,32 рублей за 1 м3 с применением кратности 50, увеличением суммы в 3 раза; 

30 деревьев породы «лиственница » общим объемом 55,89 м3 на общую сумму 279170,55 рублей из расчета 33,3 рублей за 1 м3 с применением кратности 50, увеличением суммы в 3 раза. 

Итого: на общую сумму 880 391, 04 рублей. 

Вместе с тем, расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, произведенный инженером ОиЗЛ КГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО8 ( т.1 л.д.176-182), по второму участку, выявленной в ходе осмотра места пришествия ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 161-171), суд признает ошибочным, так как при производстве расчета ФИО8 были допущены технические ошибки в определении объема заготовленной древесины. 

Главным специалистом Государственным инспектором Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО13 был произведен перерасчет ущерба, сумма ущерба составила 269 100 рублей, объём незаконно заготовленной древесины составил 55,73 м3, а именно:

18 деревьев породы «береза» общим объемом 13,98 м3, на общую сумму 43785,36 рублей из расчета 20,88 рублей за 1 м3 с применением кратности 50, увеличением суммы в 3 раза; 

5 деревьев породы «сосна» общим объемом 15,57 м3, на общую сумму 97110,09 рублей из расчета 41,58 рублей за 1 м3 с применением кратности 50, увеличением суммы в 3 раза; 

1 дерево породы « осина » общим объемом 0,59 м3 на общую сумму 382,32 рублей из расчета 4,32 рублей за 1 м3 с применением кратности 50, увеличением суммы в 3 раза; 

9 деревьев породы «лиственница» общим объемом 25,59 м3 на общую сумму 127822,05 рублей из расчета 33,3 рублей за 1 м3 с применением кратности 50, увеличением суммы в 3 раза.

Изложенный расчет ущерба и объемов незаконно вырубленной ФИО2 древесины, суд признает правильными, его достоверность сомнений у суда не вызывает.

Суд с данным расчетом соглашается, за исключением произведенного расчета ущерба, незаконно вырубленных деревьев породы «береза», «сосна» и «осина», который по новому расчету превышает ранее установленный, что ухудшает положение подсудимого. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не

ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд принимает во внимание и учитывает расчет, произведённый в ходе предварительного расследования инженером ОиЗЛ КГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО8, в части расчета незаконно вырубленных деревьев породы «береза», «сосна» и «осина», а именно:

18 деревьев породы «береза» общим объемом 13,98 м3, на общую сумму 43785 рублей из расчета 20,88 рублей за 1 м3 с применением кратности 50, увеличением суммы в 3 раза; 

5 деревьев породы «сосна» общим объемом 14,43 м3, на общую сумму 90000 рублей из расчета 41,58 рублей за 1 м3 с применением кратности 50, увеличением суммы в 3 раза; 

1 дерево породы «осина» общим объемом 0,52 м3 на общую сумму 337 рублей из расчета 4,32 рублей за 1 м3 с применением кратности 50, увеличением суммы в 3 раза. 

В связи с произведенными расчетами уполномоченных специалистов Министерства лесного хозяйства и КГБУ «

<

данные изъяты>», судом установлено, что незаконной рубкой деревьев ФИО2 был причинен ущерб, государственному лесному фонду Российской Федерации, на общую сумму 1 142 335 рублей, а именно:

80 деревьев породы «береза» общим объемом 113,23 м3, на общую сумму 354 636 рублей из расчета 20,88 рублей за 1 м3 с применением кратности 50, увеличением суммы в 3 раза;

21 дерева породы «сосна» общим объемом 52,533 м3, на общую сумму 327648,32 рублей из расчета 41,58 рублей за 1 м3 с применением кратности 50, увеличением суммы в 3 раза 

4 деревьев породы «пихта » общим объемом 9,1 м3 на общую сумму 51 324 рублей из расчета 37,6 рублей за 1 м3 с применением кратности 50, увеличением суммы в 3 раза; 

2 дерева породы « осина » общим объемом 2,676 м3 на общую сумму 1 734,05 рублей из расчета 4,32 рублей за 1 м3 с применением кратности 50, увеличением суммы в 3 раза; 

39 деревьев породы «лиственница » общим объемом 81,48 м3на общую сумму 406992,60 рублей из расчета 33,3 рублей за 1 м3 с применением кратности 50, увеличением суммы в 3 раза. 

При этом суд исходит из того, что изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В судебном заседании по результатам исследования доказательств, государственный обвинитель просил уточнить место совершения преступления, так указанное в обвинительном заключении место совершения незаконной рубки лесной участок в квартале № выделе № 

<

данные изъяты>», является явной технической опиской, так как фактически ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выделе №, указанного участкового лесничества, что подтверждается точными географическими координатами. 

Суд, с учетом положений п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя, считая его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что следователем в фабуле обвинительного заключения указано место незаконной рубки, то есть место совершения преступления - квартал 72 выдел 35 ФИО5 участкового лесничества (с-з Абалаковский) КГБУ «Енисейское лесничество», что является явной технической опиской, и не является основанием для возвращения дела прокурору, так как это обстоятельство не привело к нарушению предусмотренных законом прав подсудимого.

При этом, в обвинительном заключении изложены все обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о фактическом месте совершения преступления в лесосеке № квартал № выдел № ФИО5 

<

данные изъяты>», в 2 км в юго-западном прямом направлении от 

<

адрес>.

Во всех содержащихся в материалах уголовного дела документах точно и верно установлено фактическое место совершения преступления, как квартал № выдел № указанного участкового лесничества, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели и не оспаривается подсудимым. 

Так же из материалов дела усматривается, что установленные географические координаты: 

<

адрес>, соответствуют лесному участку, расположенному в лесосеке № квартал № выдел № 

<

данные изъяты>», в 2 км в юго-западном прямом направлении от 

<

адрес>.

Время и место деяния не оспаривались сторонами защиты. 

В связи с явной технической опиской в обвинительном заключении при изложении квартала и выдела, судом на основании исследованных доказательств установлено, что фактическим местом совершения преступления является лесной участок, расположенный в лесосеке № квартале № выделе № 

<

адрес>», в 2 км в юго-западном прямом направлении от 

<

адрес>.

Допущенная техническая ошибка (описка) никак не повлияла на квалификацию преступления и не нарушила законных прав и интересов участников процесса, положение ФИО2 не ухудшено и право на защиту не нарушено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что состав инкриминируемого преступления в действиях подсудимого Папикяна 

<

данные изъяты> доказан и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, женат, детей на иждивении не имеет, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, Главой администрации сельского совета и жителями 

<

адрес> положительно, является общественным инструктором пожарной профилактики, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства. На учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

ФИО9 принимал участие в осмотре места происшествия, дал показания, где изложил обстоятельства совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также обратился с явкой с повинной, что судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и учитывается при назначении наказания, согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами также являются полное признание своей вины и раскаяние в совершении преступления, пенсионный возраст, состояние его здоровья и супруги инвалида 1 группы, страдающей тяжелым заболеванием и за которой он осуществляет уход, наличие устойчивых социально-полезных связей (обеспечен жилищно-бытовыми условиями, состоит в фактических семейных отношениях, проживает с супругой). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой и штрафа. 

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит также оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства 

<

адрес>, заявленный на сумму 1 157 870 рублей, суд приходит к следующему. 

Статьей 100 ЛК РФ установлено, что виновное лицо обязано возместить вред, причиненный лесам, добровольно или в судебном порядке. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде.

Размер причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерба установлен на основании исследованных по делу доказательств, подтвержден документально в размере 1 142 335 рублей, и на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению частично, с зачислением в доход муниципального бюджета 

<

адрес>.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату услуг защитника – адвоката Салтыкова А.А. в размере 8 888 рублей 40 копеек, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, с учетом его семейного и материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Папикяна 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Папикяну 

<

данные изъяты> считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Папикяна 

<

данные изъяты> возмещение материального ущерба в пользу Российской Федерации с зачислением в доход муниципального бюджета 

<

адрес> в сумме 1 142 335 рублей (один миллион сто сорок две тысячи триста тридцать пять руб.) 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила неустановленной модели, находящаяся на хранении в камере хранений вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» обратить в доход государства; 

- договоры купли–продажи лесных насаждений №№, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у ФИО2.

До вступления приговора в законную силу в отношении Папикяна 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвоката Салтыкова А.А. в размере 8 888 рублей 40 копеек, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: