№ 12-1984\25

РЕШЕНИЕ

адрес 24 октября 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу защитника фио на постановление должностного лица заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес фио от 15 октября 2025 г., которым 

фио фио, ...паспортные данные р. Нигерии, гражданин р. Нигериии, зарегистрированный по адресу адрес,

привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

15 октября 2025 г. должностным лицом было вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства имеющие значение для дела, а также по делу были допущены процессуальные нарушения.

фио на рассмотрение жалобы не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник фио на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что фио положительно характеризуется, он не знал, что ВРП было аннулировано.  

Огласив жалобу, изучив материалы дела, выслушав защитника, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, 15 октября 2025 г. в 10 ч. 48 мин., по адресу: адрес, адрес, в результате видеомониторинга системы «Сфера» сотрудниками полиции, был выявлен гражданин адрес, фио фио, ... г/р., получивший РВП на адрес 23.10.2023 года. Однако, 04.03.2025 года РВП на имя фио фио было аннулировано. В настоящий момент он находится на адрес без оснований законного пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым нарушил ст.5 № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, справкой ЦБДУИГ, справкой ГИСМУ ЕСФЛ ИСОД МВД России, рапортом от 13.10.2025 г. по факту выявленного правонарушения, фотоматериалом, справкой о проверке по учетам органов внутренних дел, уведомлением, полученным административным материалом, и иными доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, с точным описанием объективной стороны правонарушения, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, имеет все необходимые реквизиты и подписи. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, т.е. фио, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений гарантированных прав и свобод при рассмотрении дела в отношении фио, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления должностного лица, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью как в самом протоколе.

Довод о том, что фио не получал решение об аннулировании РВП не является основанием для отмены постановления. 

При рассмотрении настоящей жалобы, суд не вправе рассматривать вопрос об оспаривании действий и решений должностных лиц административных органов, поскольку данный вопрос рассматривается в ином судебном порядке.   

Таким образом, довод жалобы о том, что органы миграционного контроля не уведомили об аннулировании разрешение на временное проживание, а также что при устройстве на работу фио, уведомление в органы миграционного контроля было направлено и при этом никаких дополнительных вопросов к фио о законности пребывания на адрес не возникало, не свидетельствуют о законности пребывания иностранного гражданина р. Нигерия фио на адрес, поскольку решение административного органа об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации до настоящего времени не отменено.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что действия фио правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

Оснований для замены административного наказания в виде выдворения на штраф не имеется.

Совершенное фио правонарушение квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такого наказания как административное выдворение в силу очевидной насущной социальной необходимости и защиты общественных интересов. Кроме того, фио согласно справке учета иностранных граждан 13.05.2024 г. уже привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 ч .3 КоАП РФ, таким образом, фио был уведомлен об административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. 

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подтверждается законодателем самим закреплением данного вида наказания в санкции ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес фио от 15 октября 2025 г. в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения. 

Судья Максимов М.К.