Дело №12-39/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

7 июня 2021 года с. Куйбышево

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Бондарев С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского района от 26.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и материалы дела 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 26.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с истечением срока давности, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд принял во внимание только показания сотрудников ОГИБДД, составивших протокол, в то время как ходатайство о вызове в суд понятых осталось без внимания. Судья пренебрегла тем фактом, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права. Кроме того, сотрудники ОГИБДД уверяли его, что все доказательства предоставят в суде, но по факту доказательства его вины не предоставили. Также он подал ходатайство о прекращении дела, так как истек срок давности, на что суд не обратил должного внимания. 

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. 

Исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен, в числе прочего, на пешеходных переходах.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2021 года, в 11 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на участке автодороги 

<

адрес>, совершил обгон попутно идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом; рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД П.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ со схемой нарушения ПДД РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.1.3 ПДД РФ, что выразилось в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения; показаниями сотрудников ДПС ОГИБДД П.М.Ю. и М.А.И., данными при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что в январе 2021 года они несли службу на 

<

адрес>, на пешеходном переходе ими визуально был выявлен факт обгона гражданином ФИО1 транспортного средства. ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона впереди движущегося автомобиля, От подписи в документах ФИО1 отказался в присутствии двух понятых. Нарушение не было зафиксировано на видеорегистратор, так как служебный автомобиль находился вне зоны видимости правонарушения. Понятые самого правонарушения не видели.

Как следует из схемы нарушения ПДД РФ на л.д.3, в месте совершения ФИО1 административного правонарушения транспортные потоки противоположных направлений разделяет линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ. Указанная линия разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на ее пересечение. Пешеходный переход в указанном месте обозначен дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде не были допрошены понятые, не влияет на законность постановления мирового судьи, с учетом наличия в материалах дела достаточных доказательств для установления значимых по делу обстоятельств. При этом следует учесть, что, согласно показаниям сотрудников ДПС ОГИБДД П.М.Ю. и М.А.И., данным при рассмотрении дела мировым судьей, понятые сам факт совершения ФИО1 правонарушения не видели, участвовали при составлении протокола об административном правонарушении, когда ФИО1 отказался от подписи в протоколе. ФИО1 факт отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснял, что копию протокола об административном правонарушении получил. Также необходимо отметить, что, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на вызове данных лиц не настаивал. 

Утверждение ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается содержанием названного процессуального документа, в котором имеется запись о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. 

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности рассмотрено мировым судьей и обоснованно отклонено, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, трехмесячный срок со дня совершения административного правонарушения не истек, учитывая, что по ходатайству ФИО1 мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области 16.02.2021 года было вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 и других материалов дела мировому судье судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области. Мировому судье судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вышеуказанное дело поступило 12.03.2021 года. 

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных и оцененных мировым судьей доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского района от 26.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Бондарев