Дело № 2-3003/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Костромской мукомольный завод», ФИО4, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что является участником долевого строительства жилого 

<

адрес> (по ГП) по строительному адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ФИО8 заключен договор цессии № от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО8 уступлено право требования 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> (по ГП), в том числе в полном объеме право требования исполнения обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве № от 

<

дата>. Государственная регистрация договора цессии произведена 

<

дата>, запись регистрации №. Истцом исполнены обязательства по указанному договору в полном объеме, уплачено за уступаемое право 5300000 рублей ФИО8, что подтверждается расписками в получении денежных средств от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. ФИО8 на момент заключения договора цессии исполнила обязательства по договору долевого участия в строительстве в полном объеме, оплатив стоимость 

<

адрес> размере 6133200 рублей застройщику ЗАО «Костромской мукомольный завод». В соответствии с договорами долевого участия в строительстве застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 

<

дата> и передать квартиру участнику долевого строительства до 

<

дата>. Строительство многоквартирного жилого дома, в котором находится спорная квартира, фактически завершено, однако в нарушение статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ застройщиком объект долевого строительства истцу не передан, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено. На основании обращения ЗАО «Костромской мукомольный завод» постановлением главы 

<

адрес> от 

<

дата> № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес> общей площадью 27776 кв. м, в который входили четыре земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1528 кв. м, № площадью 1187,17 кв. м, № площадью 2063,32 кв. м, № площадью 22997,75 кв. м. АО «Костромской мукомольный завод» получено разрешение на строительство от 

<

дата> № комплекса общественно-делового центра. Жилой 

<

адрес> (по ГП) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Разрешение на строительство выдано на четыре земельных участка: площадью 22997,75 кв.м. № площадью 1528,11 кв.м. №), площадью 2063,32 кв.м. (№ площадью 1187,17 кв.м. (№). Распоряжением МТУ Росимущества в Костромской области от 

<

дата> № земельный участок с кадастровым номером № разделен на восемь земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, который передан в аренду АО «Костромской мукомольный завод» на основании дополнительного соглашения № о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 

<

дата> №. В последующем из земельного участка с кадастровым номером № образован в результате раздела земельный участок с кадастровым номером № площадью 1268 кв. м., который в настоящее время находится в частной собственности ФИО4, о чем в ЕГРП 

<

дата> сделана запись государственной регистрации №. Постановлением Администрации города Костромы от 

<

дата> № утверждена документация по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>, переулком Коротким, 

<

адрес>, переулком Мельничным, в соответствии с которой из земельных участков с кадастровыми номерами № был образован земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом по 

<

адрес>, №а (по ГП). Таким образом, из четырех земельных участков, в отношении которых выдано разрешение на строительство, один - с кадастровым номером № - прекратил существование в результате раздела, а два, с кадастровыми номерами № и № - в связи с образованием нового земельного участка в соответствии с проектом планировки территории. В настоящее время строящийся жилой 

<

адрес> (по ГП) расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером № площадью 2063 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, находящемся в аренде АО «Костромской мукомольный завод» на основании договора аренды земельного участка № от 

<

дата>; с кадастровым номером № площадью 1268 кв. м, находящемся в частной собственности ФИО4 

<

дата> АО «Костромской мукомольный завод» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 

<

дата> №-№, в продлении разрешения на строительство отказано, о чем направлено уведомление от 

<

дата> № №. Истец полагает, что застройщик уклонился от ввода объекта в эксплуатацию, своевременно, до истечения срока действия разрешения на строительство, не обратившись в орган местного самоуправления за его продлением. Истец не имеет возможности самостоятельно ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, что влечет нарушение его прав. 

<

дата> Департаментом строительства Костромской области проведена внеплановая проверка в отношении АО «Костромской мукомольный завод» по строящемуся объекту «Комплекс зданий общественно-делового центра. Согласно акту проверки № от 

<

дата>, установлено, что на момент проверки на объекте выполнены работы по устройству кровли (кроме установки слуховых окон), покраске фасадов, установке оконных и дверных блоков, установке лифта, оштукатуриванию внутренних стен, устройству стяжки, внутренних сетей (водопровод, канализация, отопление), устройство электрических сетей с установкой выключателей и розеток, установка газовых котлов (без подключения),частично установка газовых счетчиков, частично выполнена отделка мест общего пользования (декоративная штукатурка, устройство напольных покрытий - керамогранит). На момент проверки не были завершены работы по благоустройству, монтажу порошкового пожаротушения автостоянки, производилась отделка мест общего пользования. В результате проверки департаментом строительства Костромской области нарушений требований проектной документации и технических регламентов не выявлено. В настоящее время работы на объекте завершены полностью. Помещение № имеет характеристики квартиры, что подтверждается техническим планом. Истец просил признать право собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 162 кв.м., в том числе жилой площадью 66,9 кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а также указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета завершенного строительством многоквартирного жилого дома: 

<

адрес> всех расположенных в нем жилых помещений и машино-мест без предъявления разрешения на ввод в эксплуатацию. Требования мотивированы нормами ст. ст. 130, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, Федерального закона № 218-ФЗ, ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила признать право собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 162 кв.м., в том числе жилой площадью 66,9 кв.м., расположенную по строительному адресу: 156005, Российская Федерация, 

<

адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: 156005, Российская Федерация, 

<

адрес>, в остальной части требования не поддержала.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в уточненном виде по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика АО «Мукомольный завод» ФИО3, ФИО2 исковые требования признали. В письменном заявлении о признании иска генеральный директор АО «Мукомольный завод» ФИО7 указал, что ФИО1 является участником долевого строительства жилого 

<

адрес> (по ГП) по строительному адресу: 

<

адрес> на основании договора цессии от 

<

дата> № заключенного с ФИО8 в отношении 

<

адрес>. ФИО8 на момент заключения договора цессии обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнила в полном объеме уплатив стоимость 

<

адрес> сумме 6133200 рублей застройщику АО «Мукомольный завод». Строительство многоквартирного жилого дома, в котором находится спорная квартира, полностью завершено, дом подключен к системам инженерно-технического обеспечения и газоснабжения. АО «Костромской мукомольный завод» не исполнены обязательства по вводу указанного дома в эксплуатацию не позднее 

<

дата> и передаче объекта долевого строительства истцу до 

<

дата>, поскольку разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не может быть продлено либо вновь получено застройщиком в связи с обстоятельствами, связанными с тем, что из четырех земельных участков, в отношении которых выдано разрешение на строительство от 

<

дата> №№, один с кадастровым номером № прекратил существование в результате раздела, а два, с кадастровыми номерами № - в связи с образованием нового земельного участка, в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации г. Костромы от 

<

дата> №. 

<

адрес> (по ГП) расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером 44:27:040706:44 площадью 2063 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, находящемся в аренде АО «Костромской мукомольный завод» на основании договора аренды земельного участка №№ от 

<

дата>; с кадастровым номером № площадью 1268 кв. м, находящемся в частной собственности ФИО4 Признание за истцом права собственности на квартиру не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. В дополнительных пояснениях к заявлению указал, что исполнение судебных решений по искам участников долевого строительства о признании права собственности на квартиры в завершенном строительством жилом доме будет возможно после снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № - объект незавершенного строительства, по строительному адресу: 

<

адрес> по ГП, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами №, поскольку произведена государственная регистрация обременения (ограничения) права - запрещение регистрации. В целях исполнения судебных решений о признании права собственности на квартиры за участниками долевого строительства АО «Костромской мукомольный завод» направлены ходатайства об отмене постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, УФССП по Ярославской области.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО3 исковые требования признала.

Ответчик Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве представитель ФИО5 указала, что согласно сведениям ЕГРН от 

<

дата>, на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> по ГП, с присвоением кадастрового номера № На данный объект незавершенного строительства 

<

дата> зарегистрировано право собственности АО «Костромской мукомольный завод», о чем в ЕГРН вынесена запись №. Согласно сведениям ЕГРН, в период с 

<

дата> по 

<

дата> внесены записи об ограничении прав и обременении в виде запрещений регистрации на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП г. Ярославля, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области. Полагала, что указание в просительной части искового заявления на то, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета завершенного строительством многоквартирного жилого дома будет заменять разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при наличии судебного акта истец не освобождается от обязанности предоставить документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома и помещений, входящих в их состав, а именно технический план.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве на исковое заявление о признании права собственности на квартиру в том же объекте по гражданскому делу № директор ФИО10 указала, что в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты, технический план, подготовленный в результате проведения кадастровым работ в установленном федеральным законом порядке в месте расположения недвижимого имущества. Для целей реализации п. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ в части осуществления государственного кадастрового учета необходимы следующие основания: заявление и приложенные к нему документы в виде соответствующего технического плана или судебный акт (вступивший в законную силу) с указанием, как на неотъемлемую часть решения суда, технический план спорного объекта недвижимости. В резолютивной части суда по делу № говорится о жилом доме по адресу: 

<

адрес>, как о завершенном строительством многоквартирном жилом доме (установлено экспертизой), а в выписке из ЕГРН о том же доме указано, что данный объект поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства. 

Третье лицо Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве на исковое заявление представитель ФИО11 указал, что в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ АО «Костромской мукомольный завод» в предусмотренные договор участия в долевом строительстве сроки не получило разрешение на ввод жилого 

<

адрес> (по ГП) по адресу: 

<

адрес> эксплуатацию, объект долевого строительства истцу не передан. В связи с тем, что для ввода объекта в эксплуатацию необходимо обращение в компетентные органы застройщиком или всеми собственниками объекта незавершенного строительства, также отсутствие у застройщика возможности продлить срок действия разрешения на строительство, истец не имеет возможности самостоятельно во внесудебном порядке ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, что влечет нарушение его прав. Целевое назначение земельных участков при строительстве многоквартирного жилого дома соблюдено, так как в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации г. Костромы от 

<

дата> №, запланировано размещение строящегося дома в зоне среднеэтажной жилой застройки с видами разрешенного использования в соответствии с действующими ПЗЗ для зоны Ж-3. В рамках осуществления регионального государственного строительного надзора департаментом в отношении объекта «Комплекс зданий общественного-делового центра», жилой 

<

адрес> (по ГП) по адресу: 

<

адрес> нарушений требований проектной документации и технических регламентов не выявлено. Полагал, что заявленные исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

Третьи лица Администрация г. Костромы, кадастровый инженер ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №2-185/2019, №2-3002/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Участие граждан в долевом строительстве является одним из способов приобретения гражданами в собственность жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В соответствии с п. 13 данного Обзора нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением главы Администрации города Костромы от 

<

дата> № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27776 кв.м., в который входили четыре земельных участка: № находящихся в аренде АО «Костромской мукомольный завод».

ЗАО «Костромской мукомольный завод» 

<

дата> выдано разрешение на строительство №, согласно которому, последнему в порядке ст. 51 ГК РФ разрешено строительство «Комплекса общественно-делового цента, жилого 

<

адрес> (по ГП)» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, со сроком действия до 

<

дата>, впоследствии данный срок продлен до 

<

дата>. 

Между ЗАО «Костромской мукомольный завод» и ФИО8 

<

дата> заключен договор долевого участия в строительстве № № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> (по ГП), на сумму 6133200 рублей.

Согласно условиям, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить указанный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в срок не позднее 

<

дата> передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 

<

дата>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке. 

Квартира имеет следующие характеристики: №, подъезд 1, этаж 5, количество комнат 3, общая площадь 161,4 кв.м., жилая площадь 66,3 кв.м., площадь кухни 33,6 кв.м. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена 

<

дата> №.

Обязательства ФИО8 по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору № от 

<

дата> в сумме 6133200 рублей исполнены в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.

Между ФИО8 и ФИО1 

<

дата> заключен договор цессии №, по условиям которого к последней перешло право требования исполнения обязательств АО «Костромской мукомольный завод» по передаче в собственность 

<

адрес>, по строительному адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> (по ГП), в том числе в полном объеме право требования исполнения обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве №Д/Р-12/19 от 

<

дата>, заключенному между ФИО8 и АО «Костромской мукомольный завод».

Государственная регистрация договора цессии произведена 

<

дата>, запись регистрации №. Истцом исполнены обязательства по указанному договору в полном объеме, уплачено за уступаемое право 5300000 рублей ФИО8, что подтверждается расписками в получении денежных средств от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Из содержания распоряжения МТУ Росимущества по Костромской области от 

<

дата> № следует, что земельный участок с кадастровым номером № разделен на восемь земельных участков, в том числе на участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1268 кв.м., переданный в собственность ФИО4, о чем в ЕГРН

<

дата> сделаны записи регистрации №, № №.

В результате разделения земельного участка, строящийся жилой 

<

адрес> (по ГП) стал располагаться на двух земельных участках: с кадастровым номером №, площадью 2063 кв. м. государственная собственность на который не разграничена, находящемся в аренде у ответчика, с кадастровым номером №, площадью 1268 кв.м., находящимся в собственности ФИО4

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № утверждена документация по планировке территории, ограниченной 

<

адрес>, переулком Коротким, 

<

адрес>, переулком Мельничным, в соответствии с которой из земельных участков с кадастровыми номерами № образован земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по 

<

адрес>, №а (по ГП).

АО «Костромской мукомольный завод» 

<

дата> обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № от 

<

дата>, в удовлетворении которого было отказано, по мотиву пропуска застройщиком установленного срока для обращения, который истек 

<

дата>, кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, права на земельные участки с кадастровыми номерами: № не зарегистрированы.

Как следует из выписки из ЕГРН от 

<

дата>, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> по ГП поставлено на кадастровый учет с присвоением номера № как объект незавершенного строительства с проектируемым назначением: жилой дом со встроенной автостоянкой.

Ответчик АО «Костромской мукомольный завод», в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от 

<

дата> срок разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получил, объект долевого строительства - 

<

адрес> истцу не передал.

Приведенные обстоятельства ответчиками АО «Костромской мукомольный завод», ФИО4 не оспариваются, последними в материалы дела представлены заявления о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, при этом АО «Костромской мукомольный завод» в своем заявлении указало, что строительство спорного многоквартирного жилого дома, полностью завершено, дом подключен к системе инженерно-технического обеспечения и газоснабжения, факт неисполнения принятых на себя обязательств подтверждает.

Возможность признания в судебном порядке права собственности участника долевого строительства на квартиру в завершенном строительством объекте вытекает из положений ст.ст. 130, 218 ГК РФ, данная позиция отражена в п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, согласно которому в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Учитывая, что для ввода объекта в эксплуатацию необходимо обращение в компетентные органы застройщика или всех собственников объекта незавершенного строительства, истец ФИО1 лишена возможности самостоятельно во внесудебном порядке ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, что влечет нарушение ее прав.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие нарушений требований проектной документации при строительстве дома подтверждается актом проверки Департамента строительства Костромской области от 

<

дата> №, согласно которому в период с 

<

дата> по 

<

дата> проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Комплекс зданий общественно делового центра. Жилой 

<

адрес> (по ГП)» по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки на объекте выполнены работы по устройству кровли (кроме установки слуховых окон), покраске фасадов, установке оконных и дверных блоков, установке лифта, оштукатуриванию внутренних стен, устройству стяжки, внутренних сетей (водопровод, канализация, отопление), устройство электрических сетей с установкой выключателей и розеток, установка газовых котлов (без подключения), частично установка газовых счётчиков. Частично выполнена отделка мест общего пользования (декоративная штукатурка, устройство напольных покрытий - керамогранит). Не завершены работы по благоустройству территории, монтажу порошкового пожаротушения автостоянки. В момент проверки на объекте производилась отделка мест общего пользования. В ходе проверки проведён визуальный осмотр выполненных работ на соответствие требованиям проектной документации, проведена проверка соблюдения порядка ведения исполнительной документации, общего и специальных журналов учета выполнения работ, порядка ведения строительного контроля. В результате проверки нарушений требований проектной документации и технических регламентов не выявлено.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО13 к АО «Костромской мукомольный завод», ФИО4 о признании права собственности на квартиру исковые требования ФИО13 удовлетворены, за ней признано право собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 95,4 кв.м, в том числе жилой площадью 45,8 кв.м, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, кк.38, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Указано, что данное решение является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на него ФИО13, а также государственного кадастрового учета завершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: 156005, Российская Федерация, 

<

адрес>, Лесная ул., 

<

адрес> всех расположенных в нем жилых помещений и машино-мест без предъявления разрешения на ввод в эксплуатацию.

Как следует из данного решения суда, в отношении объекта капитального строительства «Жилой 

<

адрес> (по ГП), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>» ООО «Строительная экспертиза» проведена судебная экспертиза, которой установлено, что данный объект имеет полный набор всех основных конструктивных элементов жилого дома предусмотренных проектной документацией на объект. Объект является завершенным строительством в соответствии с составом и объемом работ, предусмотренных проектной документацией. Объект капитального строительства «Жилой 

<

адрес> (по ГП), расположенный на земельной участке по адресу: 

<

адрес>», соответствует требованиям к безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при возведении объекта отсутствуют, угрозу жизни и здоровью граждан такая постройка не создает.

По результатам рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу, что при строительстве дома назначение земельного участка не нарушено, разрешение на возведение дома получено в установленном законом порядке, создание объекта недвижимости подтверждается технической документацией, в отношении спорного МКД проведено техническое обследование и составлено заключение о том, что многоквартирный жилой 

<

адрес> (по ГП), расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, является объектом завершенного строительства; соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, безопасен при эксплуатации по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным суд считает установленным, что спорный объект - многоквартирный дом завершен строительством и соответствует установленным требованиям.

Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, предусмотренного договором, исполнены в полном объеме, застройщиком АО «Костромской мукомольный завод» обязательства по передаче объекта не исполнены.

Как следует из представленного технического плана здания по адресу: 

<

адрес> расположена на 5 этаже дома, имеет общую площадь 162 кв.м., в том числе жилую площадь 66,9 кв.м., состоит из холла, санузла, ванной, кухни, гостиной, двух спален.

Учитывая, что из представленного технического плана и вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> по гражданскому делу № следует, что фактически дом по адресу: 

<

адрес> является объектом завершенного строительства; соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, безопасен при эксплуатации по назначению, включает квартиру, передача которой в собственность истца предусмотрена условиями договоров участия в долевом строительстве и цессии, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран правильный способ защиты нарушенного права, путем признания за ним права собственности на квартиру в завершенном строительством объекте недвижимости.

Отсутствие у ответчика АО «Костромской мукомольный завод» разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, постановке объекта на кадастровый учет в качестве объекта незавершенного строительства при изложенных обстоятельствах и не могут служить основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ней права собственности на жилое помещение - 

<

адрес> общей площадью 162 кв.м., в том числе жилой площадью 66,9 кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Костромской мукомольный завод», ФИО4, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> общей площадью 162 кв.м., в том числе жилой площадью 66,9 кв.м., расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Д. Тележкина