Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием:

представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности № от 11.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 22.03.2013г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ИН-4/14/1 от 22.03.2013г., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 240 месяцев, под процентную ставку 13,75% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым в залог банку была передана квартира назначение: жилое, площадь общая 32 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение): Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. им

<

адрес>, 

<

адрес>. Рыночная стоимость предмета залога составляет 1530000 руб., что подтверждается отчетом об оценки №, подготовленного ООО «Рейтинг Центр».

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.03.2013г. и выпиской по счету, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №/ИН-4/14/1 от 22.03.2013г. в размере 1919230,95 руб., из них: сумма просроченного основного долга в размере 1458804,87 руб., сумма процентов в размере 30539,66 руб., сумма пеней по просроченному долгу в размере 63753,09 руб., сумма пеней по просроченным процентам в размере 88133,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23796,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, находящиеся в собственности у ФИО1, а именно: квартиру, назначение: жилое, площадь общая 32 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение): Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. им

<

адрес>, 

<

адрес>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1224000 руб., также расторгнуть кредитный договор №/ИН-4/14/1 от 22.03.2013г. заключенный между истцом и ответчиком, датой расторжения считать 08.12.2017г.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №/ИН-4/14/1 от 22.03.2013г. в размере 2491496,20 руб., из них: сумма просроченного основного долга в размере 1458804,87 руб., сумма процентов в размере 440981,16 руб., сумма неустойки по просроченному долгу в размере 415325,06 руб., сумма неустойки по просроченным процентам в размере 176385,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23796,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, находящиеся в собственности у ФИО1, а именно: квартиру, назначение: жилое, площадь общая 32 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение): Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. им

<

адрес>, 

<

адрес>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1224000 руб., также расторгнуть кредитный договор №/ИН-4/14/1 от 22.03.2013г. заключенный между истцом и ответчиком, датой расторжения считать 08.12.2017г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 22.03.2013г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 22.03.2013г., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 240 месяцев, под процентную ставку 13,75% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым в залог банку была передана квартира назначение: жилое, площадь общая 32 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение): Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. им

<

адрес>, 

<

адрес>. Рыночная стоимость предмета залога составляет 1530000 руб., что подтверждается отчетом об оценки №, подготовленного ООО «Рейтинг Центр».

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.334 ГКРФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2491496,20 руб., из них: сумма просроченного основного долга в размере 1458804,87 руб., сумма процентов в размере 440981,16 руб., сумма неустойки по просроченному долгу в размере 415325,06 руб., сумма неустойки по просроченным процентам в размере 176385,11 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенными, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ФИО1 кредитной задолженности по договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью.

В соответствии с п.2 ст.452 ГКРФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Ответчику ФИО1 31.01.2017г. было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор №/ИН-4/14/1 от 22.03.2013г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору в срок до 03.03.2017г. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленный срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным. До настоящего времени заемщиком платежи по кредиту не вносились, задолженность не погашалась.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу в размере 2491496,20 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №/ИН-4/14/1 от 22.03.2013г.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23796,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 491 496,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 796,15 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь общая 32 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение): Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, ул. им

<

адрес>, 

<

адрес>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 224 000 руб.

Кредитный договор № от 22.03.2013г., заключенный между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) и ФИО1 – расторгнуть, датой расторжения договора считать 08.12.2017г.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский