№2-2082/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Кубаевой И.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.09.2014 г. решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.06.2014г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Регион», К.С.В. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, компенсации морального вреда отменено. По делу принято новое решение, которым с ООО «Регион» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей и расходы на погребение в размере 34 469,60 рублей. В остальной части требования ФИО1 отклонены. В доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» с ООО «Регион» взыскана государственная пошлина в размере 1 434,09 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.11.2014 г. на ООО «Регион» возложена обязанность выплатить ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.06.2015 г. по заявлению ФИО1 об индексации присужденных судом денежных сумм требования удовлетворены, суд проиндексировал суммы, взысканные по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.09.2014 г., определению Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.11.2014 г., взыскав с ООО «Регион» в пользу ФИО1 103 867,72 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.04.2016 г. с ООО «Регион» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с декабря 2012 г. по январь 2016 г. взыскана выплата в размере 497 710,64 руб. На ООО «Регион» возложена обязанность выплачивать в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячно по 16 650,28 руб., начиная с 01.02.2016 г. с последующей индексацией в установленном законом порядке пожизненно.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.05.2016 г. проиндексированы суммы, взысканные по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.09.2014 г., определению Свердловского районного суда г.Белгорода от 18.11.2014г. С ООО «Регион» в пользу ФИО1 взысканы 34 180,65 руб. в счет индексации присужденных сумм и 269,00 руб. судебные расходы.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на неисполнение ответчиком решений судов о выплате в ее пользу денежных средств, просит взыскать с ООО «Регион» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 290 801,53 руб., расходы на услуги представителя в сумме 2 000,00 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковое заявление по указанным в нем основаниям, пояснили, что решения и определения судов не исполнены ответчиком до настоящего времени.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, позиции по делу не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение истца и ее представителя, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" невыплата суммы возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 РФ.

В судебном заседании установлено, что судебные акты, которыми с ООО «Регион» взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, до настоящего времени не исполнены. Доказательств исполнения судебных актов ответчиком в судебное заседание не представлено.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. Для применения указанного вида ответственности наличие иных условий, кроме факта просрочки уплаты, не требуется.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 290 801,53 руб., из которых: по решению суда от 05.06.2014 г. – 203 048,90 руб., по определению суда от 18.11.2014 г. – 2 254,69 руб., по определению суда от 17.06.2015 г. – 18 147,38 руб., по решению суда от 13.04.2016 г. – 47 341,03 руб. и 16 860,01 руб., по определению суда от 16.05.2016 г. – 3 149,52 руб.

Указанные расчеты принимаются судом за основу, поскольку выполнены в соответствии с требованиями закона и не опровергнуты ответчиком. Контррасчет не представлен.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих об исполнении судебных актов.

С учетом того, что судом удовлетворены требования истца и, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

В подтверждение расходов на представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.05.2017 г., из которой следует, что ФИО1 понесены расходы в сумме 2 000,00 руб. за консультацию и подготовку настоящего искового заявления.

Исходя из категории дела, объёма фактически оказанной истцу юридической помощи и защищаемого права, времени занятости представителя в суде, соразмерности цены иска с оплатой услуг представителя, учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, разумность (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), суд приходит к выводу о возмещении ответчиком расходов истца в размере 2 000,00 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 108,02 руб.

Руководствуясь ст. ст.98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Регион» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 290 801,53 руб., расходы на представителя в сумме 2 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Регион» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 6 108,02 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г.Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2017 года.