№ 12-1020/2020

16MS0...-93

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 14 июля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ... от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от 27 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 27 ноября 2019 года в 14 часов 50 минут на первом километре автодороги сообщением г. Набережные Челны – СНТ «Дизелист», управляя с явными признаками наркотического опьянения транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, не выполнил законное требование инспектора ДПС УГИБДД МВД России по г. Набережные Челны о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом ФИО1, выражая свое несогласие с постановлением мирового судьи ссылается на несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела, поскольку процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была нарушена сотрудниками полиции; меры обеспечения производства по делу произведены в отсутствие понятых; протоколы по указанному в них адресу не составлялись; ФИО1 намерений отказываться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имел, длительный промежуток времени нахождения в медицинском учреждении у него отсутствовала физиологическая возможность сдать биологический материал (мочу) на анализ, сделать забор крови медицинский работник не предлагал; при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции не усмотрел у ФИО1 признаков наркотического опьянения; 02 декабря 2019 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно результатам которого на момент осмотра факт употребления наркотических, психотропных веществ и их метаболитов не выявлено; протоколы, составленные должностными лицами имеют неустранимые сомнения, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств; указанным обстоятельствам при рассмотрении дела мировым судьей оценка не дана, дело рассмотрено не полно, не всесторонне, не объективно, без исследования всех обстоятельств. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ... жалобу поддержали по тем же основаниям, постановление мирового судьи просили отменить. 

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ... показал, что 27 ноября 2019 года им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, в которой кроме ФИО1 находилось еще трое молодых людей. Визуально ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, что он определил по его зрачкам, покраснению кожных покровов лица, поведение ФИО1 не соответствовало обстановке. В связи с этим ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГНД г.Набережные Челны, где от медицинского освидетельствования он отказался. В последующем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая к ответственности ФИО1, мировой судья исходил из доказанности события административного правонарушения, вмененного последнему.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из обжалуемого постановления, доказательствами, положенными в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, явились: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, рапорт сотрудника полиции ... 

В то же время, ФИО1 на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении свою вину в инкриминированном правонарушении не признавал, утверждая, что в состоянии наркотического опьянения не находился, признаков опьянения не имел. 

Несмотря на это, в ходе рассмотрения дела мировым судьей доводы ФИО1, заявленные в суде первой инстанции, являющиеся аналогичными доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, в полном объеме не проверены, оценка им не дана, должностные лица, а также очевидцы, инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения не опрашивались, имеющаяся в деле видеозапись не обозревалась. 

Таким образом, при производстве по настоящему делу нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный, фундаментальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО2 от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.