<

 > 

дело № 2-1147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 марта 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А., 

при секретаре Школьник А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км. + 450 м. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее машины «Хюндай Солярис» под управлением С. и машины «Мицубиси Лансер» под управлением К. Виновником ДТП признан К. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату 335004,79 рубля. По оценке ущерб составил с учетом износа деталей 359 700 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 36 630 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Требования оставлены без удовлетворения.

Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение 64 325,21рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157452,25 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования поддержал по этим же основаниям, дополнительно пояснил, что с судебным заключением 

<

 > согласен.

Представитель ответчика А. согласилась с заключением 

<

 > и указала, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 47355,21 рублей. Размер компенсации морального вреда завышен, просит снизить до 1000 рублей. Заявленную неустойку не признает, так как ФИО1, обратившись с заявлением в АО «Согаз», не представила необходимые документы, ей направлялись письма с просьбой их представить. ФИО1 обращалась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без удовлетворения. Окончательно документы представлены потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 20-ти дней, выплачено страховое возмещение 335004,79 рубля, включая стоимость ремонта и утрату товарной стоимости автомобиля. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, уведомлена судебной повесткой, при предъявлении иска представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Суд, выслушав ФИО2 и А., исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска. При этом судом учитывается требование части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В описательной части искового заявления ФИО1 указано о понесенные расходах в сумме 4000 рублей на досудебную оценку ущерба, однако в требованиях эта сумма не заявлена.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по вине водителя К. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия автомобилю «Хюндай Солярис», принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Согаз». ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335004,79 рубля. 

Согласно заключению эксперта 

<

 >, которое сторонами признано, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 350248 рублей, утрата товарной стоимости 32112 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение 47355,21 рублей (350248 +32112- 335004,79 рубля).

Поскольку ответчиком нарушены права на своевременную выплату страхового возмещения, являются законными требования о взыскании компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также суд взыскивает с ответчика штраф 23677,61 рублей (47355,21 : 2) в пользу истца в соответствии с пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования о взыскании неустойки за 20-ти дневную просрочку с ДД.ММ.ГГГГ выплаты выплаченного ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335004,79 рубля, а не за просрочку недоплаченного до настоящего времени в сумме 47355,21 рублей страхового возмещения, судом отклоняются. На основании пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Доводы представителя ответчика А., что ФИО1 при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ представила все документы, являющиеся основанием к выплате страхового возмещения, предусмотренные пунктом 3.10 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, только ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подтверждаются определением Череповецкого городского суда от 01 марта 2016 года, которым иск ФИО1 о взыскании страхового возмещения оставлен без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения. Согласно тексту апелляционного определения, ФИО1 не представила недостающие документы (банковские реквизиты).

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Череповца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, а со сторон расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально первоначально заявленной и удовлетворенной части иска. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение 47355,21 рублей, штраф 23677,61 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего взыскать 76 032 рубля 82 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 1 920 рублей 66 копеек. 

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодской лаборатории судебной экспертизы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 515 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодской лаборатории судебной экспертизы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 975 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: 

<

 > Огурцов В.А.