<

данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 21 января 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бушмаковой Т.А.

при секретаре Лебедеве В.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г., 

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Мацкевича О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2020 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

области, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2020 года:

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 2 ноября 2019 года) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 27 ноября 2019 года) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 года в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 ноября 2020 года. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 года - с 17 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. 

По вступлении приговора в законную силу постановлено в колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 года – с 10 сентября 2020 года по 19 ноября 2020 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Мацкевича О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им 2 ноября 2019 года и 27 ноября 2019 года в г.Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, в обоснование указывает на то, что суд, вопреки требованиям ч.3.1 ст.72 УК РФ, не зачёл в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 19 октября 2020 года по 19 ноября 2020 года, поскольку он был этапирован из колонии-поселения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу. Просит приговор изменить, зачесть указанное время из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснялись и были понятны.

С согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено.

Судебное заседание проведено судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Оснований подвергать сомнению предъявленное ФИО1 обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, у суда не было.

Квалификация действий ФИО1 по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ дана судом правильная и соответствует предъявленному обвинению.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности (на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; на момент совершения преступлений не судим; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту прохождения службы – положительно, награждён медалями, имеет благодарности и почётные грамоты), состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, суд признал - полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений: наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не нашёл. 

Оснований считать, что вышеуказанные обстоятельства не в полной мере были учтены при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не установлены. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ, соответствует обстоятельствам, характеру и степени их общественной опасности, данным о личности виновного с учетом смягчающих обстоятельств, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Окончательное наказание правильно назначено ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 года в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом мотивированы основания неприменения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, условное осуждение, применительно к назначенному ему основному наказанию суд первой инстанции не установил. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и соответствует данным о его личности.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – колония – поселение, судом назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы осуждённого, оснований для применения требованиям ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть зачёта в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 19 октября 2020 года по 19 ноября 2020 года, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 77.2 УИК РФ в случае, если осуждённый к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года (вопрос № 12, «г»), не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачёте в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе они не применяются к периоду нахождения осуждённых в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, поскольку ФИО1 под стражей не содержался, а отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 года, то оснований для зачёта указанного выше периода в соответствии с правилами ч.3.1 ст.72 УК РФ, не имеется. 

При этом судом первой инстанции в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 года – с 10 сентября 2020 года по 19 ноября 2020 года. 

Исходя из указанных положений, каких-либо нарушений или ограничений прав ФИО1 в данном случае допущено не было.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., 

<

...>) через суд, постановивший приговор. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>