Дело №

УИД: № 

(у/

<

адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Джагацпаняна М.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, получил от своего знакомого предложение внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как об органе управления юридическим лицом ООО «СК Артель» ИНН № отсутствии у него цели управления данным юридическим лицом, то есть внесения сведений о нем, как о подставном лице, после чего открыть в банках ПАО «ВТБ банк», ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», расчетные счета ООО «СК Артель», с системой дистанционного банковского обслуживания и сбыть электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «СК Артель».

ФИО1 не намереваясь управлять юридическим лицом ООО «СК Артель» и совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, согласился с поступившим предложением, осознавая, что после открытия расчетных счетов ООО «СК Артель» с системой дистанционного банковского обслуживания, и сбыта третьим лицами электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, данные электронные средства, электронные носители информации, будут предназначены для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени ООО «СК Артель», поскольку третьи лица самостоятельно смогут осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени ООО «СК Артель», создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности общества. 

После того как ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о нем, как о директоре ООО «СК Артель», ФИО1 В.В., который являлся подставным лицом, умышленно, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «СК Артель» и осуществлять денежные переводы по расчетным счетам организации:

- в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратился по адресу 

<

адрес> представителю ПАО «Банк ВТБ» с целью открытия расчетного счета, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «СК Артель», подписал заявление на оказание банковских услуг в ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СК Артель», в лице директора ФИО1 В.В., открыло в ПАО «Банк ВТБ» расчетный счет № в рублях Российской Федерации, с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием в качестве идентификатора логина и пароля для доступа в систему клиент банка, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет. 

Далее, в период времени 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.В., находясь у здания ПАО «Банк ВТБ» расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО «Банк ВТБ», умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, лично передал своему знакомому данные для доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в систему клиент банка, по расчетному счету №, открытому на ООО «СК Артель», в ПАО «Банк ВТБ», тем самым, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств;

- в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.В., находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился к представителю ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» с целью открытия расчетного счета, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «СК Артель», подписал заявление о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СК Артель» в лице директора ФИО1, открыло в ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» расчетный счет № в рублях Российской Федерации, с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием в качестве идентификатора логина и пароля для доступа в систему клиент банка, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет. 

Далее, в период времени 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.В., находясь у здания ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк», умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, лично передал своему знакомому данные для доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в систему клиент банка, по расчетному счету№, открытому на ООО «СК Артель» в ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк», тем самым, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств;

- в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.В., находясь по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес> обратился к представителю ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с целью открытия расчетного счета, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати, подписал заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «СК Артель» в лице ФИО1 В.В., открыло в ПАО «Банк Зенит» расчетный счет №, в рублях Российской Федерации, с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием в качестве идентификатора логина и пароля для доступа в систему клиент банка, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет. 

Далее, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.В., находясь вблизи здания, где располагался офис ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, лично передал своему знакомому данные для доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в систему клиент банка расчетного счета №, открытому на ООО «СК Артель» в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», тем самым, совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств;

- в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.В., находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился к представителю АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» с целью открытия расчетного счета, предоставив образцы своей подписи и оттиск печати, подписал заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания в АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «СК Артель» в лице ФИО1 В.В., открыло в АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» расчетный счет №, в рублях Российской Федерации, с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием в качестве идентификатора для работы в системе электронного носителя информации - USB - токен, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети Интернет.

Далее, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.В., находясь вблизи здания, где расположен офис АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, лично передал своему знакомому данные для доступа и авторизации, логин и пароль, а также USB - токен, необходимые для доступа в систему клиент банка расчетного счета №, открытому на ООО «СК Артель», в АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», тем самым, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Вина ФИО1 В.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 В.В. вину свою признал полностью, в судебном заседании показал, что у него есть знакомый 

<

данные изъяты>, который попросил его стать номинальным о фирмы ООО «СК-Артель» на четыре месяца. ФИО2 пояснил, что ничего криминального нет, фирма должна была заниматься каким-то строительством. Он передал 

<

данные изъяты> свои документы, тот сфотографировал их, позже позвонил и сказал, что нужно ехать в налоговую, куда взять ИНН, паспорт, страховое. В налоговой он получил документы, где было указано, что он о фирмы. Документы все передал 

<

данные изъяты>. после чего 

<

данные изъяты> и еще незнакомый ему человек, потом узнал его имя – 

<

данные изъяты>, передали печать, сказали, что нужно еще ехать в банки, открывать счета. Ездили в банк «Новокиб», ВТБ на Орджоникидзе и «Бизнессервис траст» и еще один, точно не помнит, один был на 

<

адрес> открывал счета. Когда оформлял в банках документы, никто ничего не объяснял. Он просто подписывал их. В ВТБ ему дали документы, флэшку и карту, в «Новокибе» документы и какие-то данные, в «Бизнессервистраст» флэшку, про УБРиР ничего не помнит. 

По выходу из банка, все полученное передал 

<

данные изъяты>. Только в банке «Новокиб» на 

<

адрес> ему все разъясняли. В банках в документах указывал номер телефона, который ему сказал 

<

данные изъяты>, как он понял, это был номер телефона 

<

данные изъяты>. Делал это просто по знакомству, даже денег за проделанную работу не взял. Во все банки ездил вместе с 

<

данные изъяты>, в сам банк заходил один. Через какое-то время 

<

данные изъяты> приезжал к нему. Подписывал какие-то документы для налоговой, а также в ведомостях, в поставках. В тот момент в деньгах не нуждался, просто откликнулся на просьбу, не понимая, что происходит. Догадывался, что фирмой заниматься будет 

<

данные изъяты>, и деньги фирмы принадлежат ему. Его возили еще в банки для разблокировки счетов, которые арестовывали. Сейчас понимает, что нельзя было предоставлять документы по счетам другим лицам. Он сам никаким образом счета не мог контролировать. Все описываемые события происходили в ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 В.В., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что после открытия счетов в ПАО «ВТБ банк», «Бизнес-Сервис-Траст», «Новокиб», и еще одном банке, в бизнес центре «Сити». Дополняет, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО1 В.В. их полностью подтвердил, дополнил, что думал, что в банке «УБРиР» ему отказали, так ему сказал 

<

данные изъяты> и попросил открыть еще счет в Себрбанке. Но он уже начал понимать, что происходит что то неправильное и отказался.

Вина ФИО1 В.В. подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратился её работодатель по имени 

<

данные изъяты>, который предложил ей стать о ООО «СК-Артель». Пояснил, что ей ничего делать будет не нужно в этой организации, только подписывать документы, которые он будет давать. За это предложил доплачивать ежемесячно 10-15000 рублей. Передала ему свои документы, примерно через неделю, документы были готовы, которые она подписала, их направили в налоговую и в ДД.ММ.ГГГГ, ей пришло уведомление, о том, что она является о данной организации. Документы поступили из ИФНС по 

<

адрес>. Данные документы ею были переданы в этот же день 

<

данные изъяты> В дальнейшем на организацию по просьбе 

<

данные изъяты> открывала расчетные счета в банках. ФИО1 ей знаком. Знает, что он до нее также был номинальным о ООО «СК-Артель». 

<

данные изъяты>

Свидетеля Свидетель №2 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показала, что является сотрудником АО «Бизнессервистраст-банк». ДД.ММ.ГГГГ на организацию ООО «СК Артель» о ФИО1 В.В. был открыт расчетный счет, и согласно юридического дела после открытия расчетного счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.В. был получен смарт-ключ (USB-токен), для пользования Интернет-банком удаленно. ФИО1 В.В. собственноручно были заполнены и подписаны все необходимые документы, по-другому быть не может, так как всегда сотрудниками банка удостоверяется личность гражданина. В дальнейшем, в организации ООО «СК Артель» была произведена смена о на Свидетель №1, которой ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о закрытии расчетного счета в АО «БСТ-Банк». Хочет дополнить, что при приёме документов от уполномоченных лиц ООО «СК Артель» были соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством и внутрибанковскими Правилами. Кроме того, уполномоченным лицам сотрудниками банка всегда разъясняется недопустимость передачи данных для доступа к расчетному счету организации третьим лицам, поскольку единственным лицом, имеющим право осуществлять операции по расчетному счету, является уполномоченное лицо, указанное в карточке с образцами подписи. 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ее основные обязанности входит открытие, закрытие, счетов клиентов банка по юридическим лицам, подключение-отключение Интернет-банка в ООО «НОВОКИБ», который до ДД.ММ.ГГГГ располагался по адресу: 

<

адрес>. После открытия расчетного счета, в день получения реквизитов расчетного счета клиентами обычно подписывается заявка на подключение к Системе «Интернет-Банк», о чем подписывается договор. После идентификации руководителя организации сотрудник отдела автоматизации передает смарт-ключ по акту. Акт подписывается руководителем организации и сотрудником банка. ДД.ММ.ГГГГ на организацию ООО «СК Артель» о ФИО1 В.В. был открыт расчетный счет, и согласно юридического дела после открытия расчетного счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.В. был получен смарт-ключ (USB-токен). ФИО1 В.В. были заполнены и подписаны необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 В.В. было подано заявление о закрытии расчетного счета в ООО «НОВОКИБ». При приёме документов от ООО «СК Артель» были соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством и внутрибанковскими Правилами. Уполномоченным лицам сотрудниками банка всегда разъясняется недопустимость передачи данных для доступа к расчетному счету организации третьим лицам, поскольку единственным лицом(лицами), имеющим право осуществлять операции по расчетному счету, является уполномоченное лицо, указанное в карточке с образцами подписи. 

<

данные изъяты>

Свидетеля Свидетель №5 при допросе ДД.ММ.ГГГГ указала на то, что является сотрудником ПАО «ВТБ», который располагается по адресу: 

<

адрес>. Открытие банковского счета производится при идентификации клиента, от клиента получены все предусмотренные Правилами по открытию банковских счетов документы, и произведена их проверка. После сверки паспортных данных о организации передаются реквизиты расчетного счета, один экземпляр договора и дополнительного соглашения. В день получения реквизитов расчетного счета клиентами обычно подписывается сертификат на подключение к Системе «Интернет-Банк», о чем подписывается договор. Руководителю организации передается смарт-ключ по акту, который подписывается руководителем организации и сотрудником банка. Обычно USB-токен выдается клиенту банка, либо сертификат загружается на USB-флеш карту, предоставленную клиентом. Затем осуществляется процесс генерации ключа и сертификата. При получении смарт ключа о клиента меняет заводские пароли на свои. ДД.ММ.ГГГГ на организацию ООО «СК Артель» о ФИО1 В.В. был открыт расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ им получен сертификат ключи проверки электронной подписи в системе электронного банкинга. ФИО1 В.В. собственноручно были заполнены и подписаны все необходимые документы, так как личность была удостоверена. Недопустимость передачи данных для доступа к расчетному счету организации третьим лицам, сотрудниками банка разъясняется всегда.

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4, содержащихся в протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является сотрудником банка «УБР иР» в 

<

адрес>. После открытия расчетного счета уполномоченное лицо получает договор, заявление на открытие счета, логин для доступа в интернет банк. Доступ к расчетному счету юридического лица в банке ПАО КБ «УБРиР» осуществляется через мобильное приложение, либо через официальный сайт банка ПАО КБ «УБРиР», с помощью usb-токена, системы логин-пароль. Клиент вводит логин и пароль, ему приходит код подтверждения на номер телефона, который он указал при открытии счета, который был подтверждён при открытии счета кодом. Операции по расчетному счету юридического лица имеет право осуществлять только уполномоченное лицо, которое указано в подписанных документах. В отношении организации ООО «СК Артель» никаких доверенностей на других лиц, кроме о предоставлено не было. Лицоми, уполномоченным распоряжаться счетом указан ФИО1.

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 В.В. подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки в АО КБ «Бизнес-Сервис-Траст» изъято юридическое дело ООО «СК Артель» (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки в ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк» изъято юридическое дело ООО «СК Артель» 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки в ПАО «Банк ВТБ» изъято юридическое дело ООО «СК Артель» (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» изъято юридическое дело ООО «СК Артель» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

Юридическое дело ООО «СК Артель», изъятое в ходе выемки в АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», 

<

данные изъяты>

Юридическое дело ООО «СК Артель», выполненное на 55 листах, изъятое в ходе выемки в ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк», 

<

данные изъяты>

Юридическое дело ООО «СК Артель», изъятое в ходе выемки в ПАО «ВТБ банк», 

<

данные изъяты>

Юридическое дело ООО «СК Артель», изъятое в ходе выемки в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы ОРМ: 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 В.В пояснил, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 В.В. и свидетелем Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 В.В. полностью подтвердил ранее данные им показания относительно открытия расчетных счетов в банках на ООО «СК Артель», номинальным о которого он являлся, и передаче полученных в банках предметов и документов для управления данными расчетными счетами Свидетель №7 

<

данные изъяты> 

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 В.В. подробно описывал свои действия относительно того, что по просьбе знакомого Свидетель №7 им было создано и зарегистрировано ООО «СК Артель», хозяйственной деятельностью которого заниматься не собирался. По просьбе 

<

данные изъяты> им на указанное О. был открыт расчетный счет в банках ПАО «ВТБ банк», ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк», АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», а также еще в одном банке, название которого не помнит, с возможностью их дистанционного банковского обслуживания (ДБО). При открытии счету указывал номер телефона. Который был сообщен ему 

<

данные изъяты> так как сам денежными средствами на расчетных счетах не собирался. При открытии счета в банке «Новокиб» ему была разъяснена ответственность за передачу электронных средств для дистанционного доступа к расчетному счету организации третьим лицам. Однако, ФИО1 В.В., согласно ранее состоявшейся договоренности, полученные в банке логин и пароль для доступа в ДБО, а также флэшку передал Свидетель №7 При этом никакого вознаграждения не получал, пытаясь просто помочь знакомому, не осознавая противоправность своих действий.

В ходже предварительного следствия ФИО1 В.В. пояснял, что во всех банках, где он открывал расчетные счета, ему разъяснялась невозможность передачи полученных средств для доступа к расчетным счетам третьим лицам.

Суд оценивает показания ФИО1 В.В. как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии как достоверные, не содержащие самооговора. Между ними не содержится существенных противоречий. Указание ФИО1 В.В. на то, что он как при открытии расчетных счетов, так и при передач 

<

данные изъяты> полученных электронных средств платежа, не осознавал противоправность своих действий, суд расценивает как желание смягчить свою ответственность, так как данная позиция подсудимого опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, при проверке показаний на месте ФИО1 В.В. были сообщены сведения аналогичные его показаниям, данными в ходе следствия. ФИО1 В.В. указывая на здания, где располагались ПАО «ВТБ банк», ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», пояснял, что в этих банках он открывал счета как о ООО «СК Артель». При открытии счетов указал себя единоличным пользователем, однако, по выходу из банков, документы он передавал Свидетель №7 Сам вышеуказанными расчетными счетами не распоряжался, доступа к ним не имел.

Из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» из ИФНС по 

<

адрес> получена копия регистрационного дела в отношении ООО «СК Артель». В ходе проведенных выемок в офисах ПАО «ВТБ банк», ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», получены юридические дела по расчетным счетам ООО «СК Артель». Из исследованных дел следует, что ФИО1 В.В. создано указанное юридическое лицо, которое зарегистрировано в ИФНС, после чего представлены пакеты документов в вышеуказанные банки, где открыты расчетные счета.

В ходе предварительного следствия осмотрены как материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, так и представленные на бумажных носителях и на диске юридические дела, в которых содержатся карточки с образцами подписей ФИО1 В.В. и оттиском печати ООО «СК Артель», заявление, подписанное ФИО1 В.В. как учредителя и о ООО «СК Артель» на открытие расчетных счетов. В юридических делах также содержатся заявления о присоединении и подключении услуг, подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Интернет-банк», а также сведения о получении сертификатов электронного ключа электронной подписи и бизнес-карт, привязанных к расчетному счету. В заявлениях при открытии счета ФИО1 В.В. указал сведения о намерении совершать операции по расчетному счету. Кроме того, отмечено его согласие на подключение к личному кабинету и получению смс-информирования по обслуживанию счета. Также в заявлении содержится информация о том, что ФИО1 В.В. обладает единственной подписью по полномочиям в системе онлайн. 

Из исследованных в судебном заседании документов, содержащихся в юридических делах, следует, что во всех банках ФИО1 В.В. при открытии расчетного счета было подписано заявление о получении логина и пароля, дающие доступ онлайн к пользованию расчетным счетом, сертификаты ключа проверки электронной подписи, которые позволяют клиенту банка осуществлять операции по переводу, списанию денежных средств с расчетного счета дистанционно. А в АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», кроме этого, ФИО1 В.В. был получен USB-ключ, дающий доступ к управлению счетом дистанционно. 

В заявлениях, поданных лично ФИО1 В.В. на открытие всех расчетных счетов, с присоединением к дистанционному банковскому обслуживанию и получению смс-информирования указан номер телефона, который согласно показаниям подсудимого, ему не принадлежит. Данное обстоятельство подтверждает показания подсудимого о том, что он не намерен был осуществлять банковские операции по открытым расчетным счетам лично, в связи с чем, указывал номер телефона, переданный ему 

<

данные изъяты> действуя, таким образом, в интересах третьих лиц, и опровергает доводы ФИО1 В.В. относительно того, что он не осознавал противоправности своих действий.

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты>, которые являются сотрудниками банков, установлено, что ФИО1 В.В. лично обращался в вышеуказанные финансовые организации для открытия расчетных счетов, его личность была удостоверена. При открытии счета ФИО1 В.В. сообщались сведения о предполагаемой финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, ФИО1 В.В. был предупрежден о недопустимости передачи третьим лицам полученной в банке информации, которая бы обеспечивала доступ к расчетным счетам иным, кроме него, лицам. Во всех юридических делах содержатся акты приема-передачи электронных средств платежа, дающих право доступа к расчетному счету, согласно которым данные электронные средства были лично получены ФИО1 В.В.

Из анализа выписок по счетам о движении денежных средств, установлено, что в период с момента открытия счетов и до их закрытия, систематически осуществлялись безналичные переводы денежных средств, кроме того, зафиксированы неоднократные систематические, до нескольких раз в день, входы в дистанционное банковское обслуживание, в том числе с использованием электронной подписи. При этом, ФИО1 В.В. пояснил, что никакой хозяйственно деятельностью он не занимался, денежные средства, которые находились на счетах ему не принадлежат, какие операции проводились про расчетным счетам пояснить не может.

Учитывая установленное отсутствие действительной хозяйственной деятельности ООО «СК Артель», а также показаний подсудимого о том, что полученные в банках пароль, логин, а также USB-ключи для дистанционного доступа к расчетным счетам и документы были им переданы Свидетель №7, то есть третьему лицу, в судебном заседании установлен факт обеспечения умышленными действиями ФИО1 В.В. беспрепятственного доступа к расчетным счетам для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств неустановленными лицами, которые осуществлялись незаконно.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности также согласуются с показаниями ФИО1 В.В. и другими доказательствами по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», а именно статьей 15 Закона, устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 указанного Закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов. 

Порядок, ход и результаты проведенного оперативного мероприятия зафиксированы в материалах оперативно-розыскной деятельности, которые в соответствии с требованиями УПК РФ предоставлены следователю.

Указанные в материалах ОРМ сведения проверены в ходе предварительного следствия, зафиксированы в протоколе осмотра документов и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу. Протоколы следственных действий составлены надлежащим должностным лицом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В связи с вышеизложенным материалы оперативно-розыскной деятельности также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании дата, место, время и другие фактические обстоятельства преступления – неправомерный оборот средств платежей, совершенного ФИО1 В.В., достоверно установлены.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 В.В. в совершении преступления, описанного судом, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 187 УК РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств,

Суд пришел к такому выводу на основании следующего.

По смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств наступает при наличии у лица умысла на сбыт и осознания предназначения этих средств и носителей как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве.

В соответствии с п.19 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в форме безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. 

Как установлено в судебном заседании логин и пароль, выданные, ФИО1 В.В. при открытии расчетных счетов в банках предоставляют доступ в систему дистанционного банковского обслуживания, которой и воспользовались третьи лица для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств. Таким образом, логин и пароль, выданные ФИО1 В.В. как клиенту банка, обладают признаками электронного средства платежа.

Кроме того, USB-ключ (Е-Токен), содержащий персональную идентифицирующую клиента информацию в электронном виде, являющийся неотъемлемой частью для доступа к расчетному счету, а также сертификат проверки ключа электронной подписи являются электронными носителями информации, так как под данное понятие подпадает любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме, и присоединение которой к компьютеру либо иному техническому устройству позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, совершать какие-либо финансовые операция или иные юридически значимые действия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 В.В., действуя из личной заинтересованности, являясь номинальным руководителем и учредителем ООО «СК Артель», действуя от его имени, открыл в банках ПАО «ВТБ банк», ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», расчетные счета. 

Получив от представителей указанных банков логин и пароль для доступа к электронной банковской системе, то есть электронные средства, содержащие данные для доступа и авторизации в электронной системе банков, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «СК Артель», а также USB-ключ и сертификат ключа проверки электронной подписи, которые являются электронными средствами информации, будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК Артель», надлежащим образом осведомленный о запрете передачи электронных средств и носителей информации иным лицам, указав себя единственным пользователем ДБО, ФИО1 В.В. передал их своему знакомому Свидетель №7

Таким образом, действуя с прямым умыслом, ФИО1 В.В., осознавая незаконность своих действий, предвидя то, что финансовые операции по расчетным счетам будут осуществляться в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения своей выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «СК Артель», то есть неправомерно, и, желая наступления этих последствий, совершил сбыт электронных средств в виде логина и пароля, а также USB-ключа и сертификата проверки электронной подписи, являющихся электронными носителями информации, за денежное вознаграждение, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 В.В., который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, учитывая цели наказания, условия для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая санкцию ч.1 ст. 187 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 В.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для замены его на принудительные работы суд не находит.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вместе с этим, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, материальное положение ФИО1 В.В., а также цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд расценивает совокупность установленных по делу смягчающих вину обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ при решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания. Учитывая изложенное, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и личности виновного, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. В связи с чем, считает необходимым наказание в виде лишения свободы назначить с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 В.В. следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

С учетом ст. 64 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 В.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ, справка из ИБД регион на ФИО1 Е.Е., справка из ИБД регион на Свидетель №7, сведения о банковских счетах налогоплательщика ООО «СК Артель», № выписка из ЕГРЮЛ на ООО «СК Артель; документы из регистрационного дела ООО «СК Артель», сведения из книг покупок и книг продаж ООО «СК Артель» 

<

данные изъяты> а также копии юридических дел ООО «СК Артель», изъятые в ходе выемки в ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк», в АО КБ «Бизнес-Сервис-Траст», в ПАО «Банк ВТБ», в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 

<

данные изъяты> - хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) Н.В. Гауз