31RS0020-01-2021-004103-03 2-2326/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в присутствии ответчика – ФИО2,

в отсутствие представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория), просившего рассмотреть дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> предоставило ФИО2 по кредитному договору № денежные средства в размере 332 521 рубль 74 копейки на срок 48 месяцев с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых.

Дело инициировано иском ООО «Югория», просившего взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, в том числе: 14,2% от общей суммы основного долга 308 735 рублей 44 копейки в размере 43886 рублей 61 копейка, 14,2% суммы задолженности (от общей суммы процентов 394749 рублей) в размере 56113 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО «Югория», своевременно извещенного о дате и месте судебного разбирательства (заказная корреспонденция с почтовыми идентификаторами №, №).

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с ФИО2 заключило кредитный договор на сумму 332 521 рубль 74 копейки, под 36% годовых сроком на 48 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № по которому Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования по заключенным с заёмщиками (физическими лицами) договоров по взысканию просроченной задолженности. 

Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> передало ООО «Югория», требования, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1

<

данные изъяты> передало ООО «Югория» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 703 484 рубля 44 копейки, в том числе основной долг – 308 735 рублей 44 копейки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления, за заемщиком числится задолженность в сумме 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору ежемесячно по 13 171 рубль по графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права, срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов гражданского дела, с исковыми требованиями о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте, ранее он обращался в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из графика погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ – последний платёж), за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 6 Восточного округа Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть с даты последнего платежа.

Если исходить из исковых требований истца, то установлено, что ООО «Югория» обратилось в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа города Белгорода отменён, а в Старооскольский городской суд Белгородской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределом предъявляемого срока давности.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «Югория» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего иск ООО «Югория» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного через Старооскольский городской суд суда путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Котелевская Г.Д.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2021.

Не определен13.08.2021