Судья Иванов Д.В.

Дело № 5-40/2021

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-103/2021

8 октября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Санников Алексей Борисович (

<

...>), при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э., с участием защитника – Солдатова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, холостого, со средним профессиональным образованием, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не привлекавшегося к административно ответственности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего при войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>,

на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 4 августа 2021 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 февраля 2021 г. серии 15 ММ № 671117 водитель ФИО1 

<

данные изъяты>. на ул. 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), управлял транспортным средством «Пежо 407», государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1 просит судебное постановление ввиду незаконности и необоснованности отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и производство по делу прекратить.

В обоснование указывается, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что доказательства послужившие основанием для привлечения его к ответственности получены с нарушением закона и не являются допустимыми.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного ФИО1 деяния и основаны на исследованных доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с абзацем 1 п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении от 19 февраля 2021 г. серии 15 ММ № 671117, об отстранении от управления транспортным средством от 9 февраля 2021 г. серии 15 ВВ № 030115, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 февраля 2021 г. серии 15 ТТ № 025277 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 9 февраля 2021 г. № 184.

Согласно указанному протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения – резким изменением окраски кожных покровов.

Из содержания распечатки результата теста на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе от 9 февраля 2021 г. № 00323 следует, что при наличии у ФИО1 признака опьянения, такого как резкое изменение окраски кожных покровов, в отношении него было проведено освидетельствование, по результатам которого состояния алкогольного опьянения установлено не было. Однако в связи с наличием у ФИО1 вышеназванного признака опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С направлением на данное освидетельствование ФИО1 согласился, каких-либо заявлений, дополнений и пояснений не имел.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями сотрудника полиции Д.А. а также видеофиксацией процессуальных действий.

Кроме того, в силу пункта 3 Правил резкое изменение окраски кожных покровов у ФИО1 само по себе являлось достаточным основанием полагать, что он находился в состоянии опьянения. В связи с этим у сотрудников полиции имелись законные основания для предъявления ему требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в случае необходимости – направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования опьянения (алкогольного, наркотического или иного) от 9 февраля 2021 г. № 184 усматривается, что по результатам исследований отобранного биологического объекта и обнаружения «

<

данные изъяты>» у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 9 февраля 2021 г. № 135, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей проводившего медицинское освидетельствование врача М.М. и 

<

данные изъяты> Республиканского наркологического диспансера Республики Северная ФИО2

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и ФИО1 или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается. Доказательств об обратном в окружной военный суд не представлено.

При этом «

<

данные изъяты>» включен в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Вместе с тем, не содержится в материалах дела и не представлено в жалобе доказательств того, что ФИО1 принимал «

<

данные изъяты>» в медицинских целях по назначению врача. 

Свидетель В.К.., начальник медицинской службы войсковой части № показал, что лекарственные средства, назначенные ФИО1 при лечении от гайморита, наркотических средств или психотропных веществ в своем составе не содержат, а препараты, содержащие такие вещества, ФИО1 в воинской части не назначались.

Следовательно, наличие в организме ФИО1 «

<

данные изъяты>», вызывающего состояние опьянения, установлено приведенными выше доказательствами, подтверждающими факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применены на основании статьи 27.12 КоАП РФ, именно как к лицу, управлявшему транспортным средством.

Вышеназванные протоколы процессуальных действий составлены уполномоченными должностными лицами согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ и с применением видеозаписи. Достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Зафиксированные в соответствующих протоколах отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и согласие с направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Нормы материального и процессуального права судьей гарнизонного военного суда применены правильно. 

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Назначенное ФИО1 в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ административное наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, тяжести содеянного, данным о личности виновного и его имущественного положения, а также с наличием обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Иные доводы защитника, заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств по делу, законность и обоснованность которых проверена судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 4 августа 2021 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Б. Санников