Судья Махрачева О.В. Дело № 22-2967/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 июля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Фоминой А.В.,

адвоката Розинкина А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Брайт А.В. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 30 ноября 2017г. Михайловским районным судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 4 декабря 2019г. Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 ноября 2017г.) к 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- 16 января 2020г. Михайловским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 29 марта 2020г.) по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 декабря 2019г.) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 21 мая 2020г. Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 января 2020г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 1 июня 2021г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 мая 2021, наказание отбыто 15 августа 2022 г.,

- 11 ноября 2022 года Михайловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 15 января 2024 года Михайловским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года, которым отменен приговор от 3 июля 2023 года) по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года (как указано во вводной части приговора); 

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказаний с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда от 15.01.2024, в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц.

Приговор Михайловского районного суда от 11.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

К месту отбытия наказания осужденному ФИО1 постановлено следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания постановлено исчислять с даты прибытия осужденного в исправительный центр. Зачтено в срок принудительных работ, отбытое по отмененному приговору суда от 03.07.2023 наказание в виде принудительных работ с 05.10.2023 по 19.02.2024.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки ВАЗ-21099, регистрационный знак А950ТВ22, 2001 года выпуска, конфискован в собственность государства.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо судебного решения и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Брайт А.В., не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступления, указывает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводя положения ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обращает внимание, что судом верно установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и о необходимости применения к нему требований ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 68 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы (3 года). Просит приговор суда изменить, в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с отбыванием наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовноисполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказаний с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда от 15.01.2024, в виде принудительных работ на срок один год три месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года один месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. 

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Доказанность вины осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд первой инстанции признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд верно признал и учел рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, которые в приговоре в достаточной степени мотивированы.

Вместе с тем, назначая ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, указав на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установив отсутствие оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции назначил наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности, а равно отвечающим целям и задачам наказания, ввиду чрезмерной мягкости. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.24 УПК РФ, в рамках апелляционного повода, суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с отбыванием наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказаний с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда от 15.01.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киселева