дело № 1-179/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 20 июня 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шульгиной Я.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника-адвоката Василевской О.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

02 марта 2018 года у подсудимого ФИО1, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в лесах Катангарского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», с целью последующей реализации незаконно заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки древесины, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда государству и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды ФИО1 в период времени с 11 часов до 14 часов ежедневно с 02.03.2018 года по 09.03.2018 года, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, приезжал на принадлежащем ему автомобиле марки «Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в лесной массив, расположенный в 11,62 километрах юго-западнее лесоучастка Катангар в квартал 62 выдел 12,17 (эксплуатационные леса) Катангарского участкового лесничества, где в нарушение требований ч.8 ст.29 ЛК РФ, согласно которой, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч.4 ст.30 ЛК РФ, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, при помощи, привезенной с собой бензопилы марки «Штиль», принадлежащей ему незаконно спилил 46 деревьев породы «сосна», объемом 14,8 кубических метра по цене 140 рублей 23 копейки за 1 кубический метр, на сумму 2075 рублей и 50 штук деревьев породы лиственница объемом 32,76 кубических метра по цене 112 рублей 49 копеек за 1 кубический метр на сумму 3685 рублей. 10.03.2018 года по 11.03.2018 года ФИО1 при помощи бензопилы марки «Штиль» раскряжевал незаконно заготовленную древесину сортиментом по 8 метров. 12.03.2018 года В, Т, не знающие о противозаконности действий ФИО1, при помощи трактора Т-40 без государственных регистрационных знаков, стрелевали незаконно заготовленную древесину от места спиливания на погрузочную площадку. В то же день в 16 часов 40 минут В и Т были задержаны сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины отпускаемой на корню: древесина породы сосна 14,8* 140,23*50=103750 рублей; древесина породы лиственница 32,76*112,49*50=184250. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности». 

В результате преступных действий ФИО1, Российской Федерации причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 288000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, а также пояснил, что ущерб, причинённый им от незаконной рубки лесных насаждений в размере 239500 рублей признает, поскольку им в счет возмещения ущерба уплачено 48500 рублей. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Представитель потерпевшего С поддержала исковые требования и просила взыскать с подсудимого ФИО1 не возмещенный ущерб в сумме 239500 рублей.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает, положительные характеристики, полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, частичное возмещение ущерба, нахождение на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего детей, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку он активно способствовал расследованию преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, позицию государственного обвинителя, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом материального положения, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение.

Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «Штиль, древесина породы сосна в количестве 46 штук, древесина породы лиственница в количестве 50 штук, трактор «Т-40» без государственных регистрационных знаков, автомашина марки «Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск заместителя Петровск - Забайкальского межрайпрокурора подлежит удовлетворению в сумме 239500 рублей, с учетом возмещения ущерба подсудимым в размере 48500 рублей, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и признании им исковых требований в сумме 239500 рублей. 

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным установив испытательный срок два года шесть месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежнюю-подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Штиль», хранящуюся при уголовном деле - передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства; древесину породы сосна в количестве 46 бревен, древесина породы лиственница в количестве 50 штук, переданную в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края, обратить в доход государства; автомобиль марки «Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - передать законному владельцу; трактор Т-40, без государственного регистрационного знака, находящиеся на территории штраф-стоянки ООО «Коланы», передать законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба 239500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева