Дело № 1-125/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2020 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

С участием государственного обвинителя Клименко А.В.,

Подсудимого ФИО1,

защитника Цветашова Г.И., представившего удостоверение №1524 и ордер №011010 от 19.11.2020 года, 

при секретаре Павловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер.Аксайский 

<

адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, русского, не состоящего в браке, инвалида 3 группы, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 24 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 123 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание изменено: на 2 месяца лишения свободы в колонии – поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес>. 

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 8 месяцев лишения свободы в колонии – поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из 

<

адрес> 

<

адрес> по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 10 минут ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбытием наказания в колонии - поселении), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, в состоянии опьянения на автомобильной дороги на 

<

адрес> управлял скутером марки «Омакс», без государственного регистрационного знака. Во время движения ФИО1 напротив домовладения № по 

<

адрес>, был остановлен сотрудником полиции ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. После этого ФИО1 был доставлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области в Отдел МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, расположенный по 

<

адрес> № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут на законные требование сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицо, не выполнившее данного требования, признается находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Цветашов Г.И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, наличие инвалидности 3 группы, положительные характеристики с места работы.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание изменено на 2 месяца лишения свободы в колонии – поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес>. Осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; на основании ст. 70 УК РФ присоединен с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 8 месяцев лишения свободы в колонии – поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из 

<

адрес> 

<

адрес> по отбытию срока наказания, 

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в связи с чем, в соответствии со ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

В этом же постановлении подчеркнуто, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условного осуждения. Согласно ч.2 ст.73 УК РФ вывод суда о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО1 является 

<

данные изъяты> группы бессрочно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО1 в настоящее время не состоит в браке, ухаживает за престарелой матерью, работает электромехаником в 

<

адрес> 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, общественной опасности, материального положения подсудимого, который работает, имеет постоянный заработок, инвалид 3 группы, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

ФИО1 совершил данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года по данному приговору на момент рассмотрения дела отбыто. В этой связи, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 (в ред. 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для применения ст.69 ч.4, ст.70 УК РФ не имеется, суд полагает необходимым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 07.08.2017 года сохранить, и исполнять приговор в указанной части самостоятельно.

Суд считает, что условное наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года исполнять самостоятельно.

Сохранить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять данный приговор в указанной части самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дмитрову оставить до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова