Дело № 2а – 649/2023

27RS0010-01-2023-000153-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 3 октября 2023г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Солнечному району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Одновременно с заявлением указанного требования, ФИО1 просит рассмотреть вопрос восстановления ей срока, позволяющего оспорить постановление судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя она получила ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. 

Представитель административного истца ФИО7 представила заявление об отложении судебного заседание, которое оставлено судом без удовлетворения. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району ФИО2, ОСП по Солнечному району Хабаровского края, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явились, в деле имеется письменный отзыв, в котором выражено несогласие в обоснованности административных исковых требований, в том числе по причине пропуска установленного законом срока на его обжалование, просят оставить без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, позволяющего оспорить решение судебного пристава-исполнителя.

Отзывом на ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя представитель Комитета госстройнадзора Правительства Хабаровского края просит оставить его без удовлетворения. 

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ по административному делу назначено предварительное судебное заседание для выяснения причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд.

Изучив доводы административного иска, доводы письменных возражений, документы, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью третьей статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21

"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Как следует из представленных документов оспоренное ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 судебной неустойки было направлено в адрес ФИО1 посредством сервиса «Госуслуги» (далее ЕПГУ) получено и прочитано последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

В рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию судебной неустойки постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были обращены взыскания на денежные средства Классен (ФИО5), находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое так же было направлено в адрес ФИО1 посредством сервиса «Госуслуги» (л.д.48).

Кроме того в ходе названного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на пенсию должника, о чем должник ФИО3 была уведомлена посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.48-51). 

Согласно инкассовым поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ; 983315 от ДД.ММ.ГГГГ; 983308 от ДД.ММ.ГГГГ; 983309 от ДД.ММ.ГГГГ; 983314 от ДД.ММ.ГГГГ; 997547 от ДД.ММ.ГГГГ; 992519 от ДД.ММ.ГГГГ; 998104 от ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов на имя ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк России» были произведены списания, в том числе значительных, денежных сумм в счет погашения задолженности по судебной неустойке в рамках исполнительного производства, возбужденного оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-66). 

Таким образом, суд считает днем извещения административного истца о вынесении оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, когда в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" зафиксированы сведения об ознакомлении с указанным постановлением. 

При этом ссылка ФИО1 на позднее получение постановления о возбуждении исполнительного производства, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку начало течения срока обжалования закон связывает не с датой получения, а с датой ознакомления с оспариваемым решением.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования, и, учитывая отсутствие доказательств уважительных причин, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд за судебной защитой, суд оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении ей срока, позволяющего оспорить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с нее судебной неустойки, не усматривает.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ч.5 ст.138, ч.3 ст.219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Солнечному району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 судебной неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Ханбиков