УИД 59RS0007-01-2025-002936-65 

судья Анищенко Т.В.

дело № 72-483/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 июля 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилэксперт» Федотовой О.В. на постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 18.03.2025, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.05.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилэксперт» («Управляющая компания «Система»), 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми от 18.03.2025 № АК25000111 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилэксперт» («Управляющая компания «Система») (далее - ООО «УК «Жилэксперт», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.05.2025 № 12-354/2025 указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Федотова О.В. просит принятые по делу акты отменить как незаконные и необоснованные, указав, что общество не обязано осуществлять уборку бытового мусора, поскольку там расположены бесхозяйные контейнеры, которые были установлены администрацией Дзержинского района г.Перми, а вывоз крупногабаритного мусора осуществляется региональным оператором по согласованному графику с администрацией Дзержинского района г.Перми. 

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО «УК «Жилэксперт», защитник Федотова О.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 5.2.5 Правил благоустройства территории города Перми уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Лица, ответственные за содержание мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, обязаны обеспечить ежедневную уборку мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и прилегающих к ним территорий, очистку от снега и льда, отходов, в том числе на прилегающей территории, содержание контейнеров, бункеров и специально предназначенных емкостей в исправном состоянии (пункт 2.18 постановления Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309-п «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края»).

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Жилэксперт» до 16.04.2025 имело наименование ООО «УК «Система», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Собственником (владельцем) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: ****, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности является ООО«УК «Жилэксперт», что подтверждается реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Дзержинского района г.Перми. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужил выявленный 21.01.2025 в 10 часов 25 минут ведущим специалистом - квартальным инспектором административно-технического отдела по Дзержинскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» факт не обеспечения уборки мусора, складированного в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов по вышеуказанному адресу, что является нарушением пункта 5.2.5 Правил благоустройства территории города Перми. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.02.2025 № АК2500007, актом осмотра территории Дзержинского района города Перми от 21.01.2025 с фотоматериалом, реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Дзержинского района г. Перми, иными материалами дела. 

Выявленные нарушения надлежащим образом зафиксированы при обследовании территории, в том числе путем фотографирования.

Все представленные в материалах дела доказательства оценены коллегиальным органом, судьей районного суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Выводы административного органа и судьи районного суда о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», являются правильными.

Правильность выводов коллегиального органа и судьи районного суда о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», сомнений не вызывает.

Относительно доводов жалобы в части распределения обязанностей по уборке мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, то они заявлены без учета прямого указания в Правилах на то, что чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов за исключением уборки мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, при этом места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил благоустройства, материалы дела не содержат.

В любом случае обязанность собственника (владельца) места (площадки) накопления отходов по его надлежащему содержанию не ставится в зависимость от выполнения оператором обязанности по вывозу твердых бытовых отходов.

Убедительных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у общества объективной возможности принять меры к недопущению нарушения действующих на территории г. Перми Правил благоустройства территории, не приведено. Доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат, имеющиеся в деле документы не опровергнуты. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено. Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Указание заявителя жалобы на согласованный график администрацией Дзержинского района г. Перми относительно решения вопроса по вывозу ТКО, не свидетельствует об отсутствии у общества объективной возможности принять меры к недопущению нарушения действующих на территории г. Перми Правил благоустройства территории. 

Использование контейнерной площадки неограниченным числом лиц, учитывая, что место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, организованная по адресу: 

<

...> и значащаяся в реестре мест (площадок) твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Дзержинского района г.Перми, принадлежит ООО «УК («Система»)«Жилэксперт». Соответственно, общество должно выполнять все возложенные на него как собственника (владельца) площадки обязанности.

Доводы защитника о нахождении места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на муниципальных землях значения не свидетельствуют о незаконности принятых по делу актов, поскольку из нормативно-правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не следует, что собственник места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должен совпадать с собственником земельного участка, на котором находится данное место.

Доводы о не извещении общества о явке для составления протокола об административном правонарушении не принимаются, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела, административной комиссией 04.02.2025 направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредствам электронной почты на адрес организации, имеющийся в ГИС ЖКХ. Более того, как следует из протокола об административном правонарушении, законный представитель общества принимал участие при составлении протокола, давал соответствующие письменные пояснения, отраженные в протоколе, в связи с чем оснований полагать, что было нарушено право на защиту, не имеется. 

Указание в жалобе на то, что постановление административной комиссии содержит в себе неверное указание номера и даты протокола об административном правонарушении, о чем также указано в решении судьей районного суда, правового значения не имеет и не влечет незаконность постановления административной комиссии, судебного решения, поскольку, как верно указано судьей районного суда, является явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О наличии такой технической описки явствует содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении. Данная описка не повлияла на существо рассматриваемого дела. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности оформлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильные выводы о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание обществу назначено с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае не усматривается. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 18.03.2025, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.05.2025 оставить без изменения, жалобу защитника Федотовой О.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись