№ 12-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

п. Мостовской 08 июля 2024 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2024 № 23 ДТ192989,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.05.2024 № ДТ192989 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району ст. л-т ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи не согласным с выше названным постановлением обратился в Мостовской районный суд с жалобой в которой просит отменить вышеназванное определение и дело об административном правонарушении вернуть начальнику ОМВД России по Мостовскому району на новое рассмотрение, так как инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району ФИО2 небыли опрошены собственники транспортных средств, свидетели ДТП, соседи места, где произошло ДТП. Так же в протоколе не указано, что он находился за рулем автомобиля, потому что этому нет доказательств, так как он вместе с гостями находился в доме, где праздновалась свадьба. Примерно в 20:35 он услышал шум на улице и когда вышел во двор домовладения увидел, что на принадлежащий ему автомобиль Опель Фронтера г/н 

<

номер>, стоящий у забора дома 

<

адрес> совершил наезд автомобиль ВАЗ 21099 г/н 

<

номер> из которого после столкновения выбежал парень и стал убегать. Автомобиль ВАЗ 21099 г/н 

<

номер> оставшийся без водителя откатился с обочины, от его автомобиля на проезжую частью дороги, где остановился, граждане, которые были на свадьбе вызвали сотрудников ДПС. В связи с чем считает, что обжалуемое определение вынесено с грубыми нарушениями действующего законодательства, с целью увести от ответственности за совершение административного правонарушения 

<

Н.Д.М.> совершившего данное ДТП в состоянии алкогольного опьянения и совершившего наезд на принадлежащий ему автомобиль Опель Фронтера г/н 

<

номер>, стоящий у забора дома 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 и его представитель подержали жалобу по доводам указанным выше.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о явке уведомлен.

Заинтересованное лицо 

<

Н.Д.М.>., в судебное заседание не прибыл, о явке уведомлен.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив предоставленные материалы, доводы изложенные в жалобе, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2024 года в 

<

адрес> в 20:35 гр-н ФИО1, 

<

дата> года рождения, управлял автомобилем Опель Фронтера г/н 

<

номер> не обеспечил возможность постоянного контроля за движением Т/С допустил наезд на стоящее т/с ВАЗ 21099 г/н 

<

номер> под управлением гражданина 

<

Н.Д.М.>., 

<

дата> года рождения, в результате чего произошло ДТП. Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако согласно данного определения, указание на лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствует, в связи с чем не возможно определить в отношении кого из участников ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Кроме того инспектором не описано, почему отсутствует состав административного правонарушения и не указано конкретно кокой статьи КоАП РФ.

Согласно предоставленного материала, по данному делу об административном правонарушении составлена схема места ДТП от 26.05.2024, с которой не согласился ФИО1, приложена фотофиксация, содержится рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району ФИО2, имеются объяснения 

<

Н.Д.М.>., 

<

Н.В.А.>

Иных доказательств, таких как объяснение очевидцев, самого ФИО1, протоколов осмотра автомобилей на предмет полученных повреждений, анализа полученных доказательств позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии какого либо правонарушения, материал не содержит.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволило полно, всесторонне, объективно рассмотреть и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим определение от 26.05.2024 № ДТ192989 

нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене и материл возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2024 № 23 ДТ192989, удовлетворить.

Определение № ДТ192989 от 26.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Немчинов