РЕШЕНИЕ

6 июня 2017 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО2 по доверенности ФИО3

на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «

<

адрес> городские аптеки 4» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4, директор ООО «

<

адрес> городские аптеки 4» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 подала на него жалобу, в которой просит отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «СГА 4» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения и прекратить производство по делу.

В жалобе и в дополнении к ней защитник считает, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес> городские аптеки 4» (далее - ООО «СГА 4»), по итогам которой был составлен Акт проверки от 18.10.2016г. №, Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы об административном правонарушении. В установленный законом срок ООО «СГА 4» направило в инспекцию возражения к акту проверки и предписанию об устранении нарушений трудового законодательства, которые, однако, не были приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка работникам торгового зала аптек, указанных в акте, установлена пятидневная рабочая неделя, согласно графику сменности, утвержденному администрацией, с соблюдением продолжительности рабочего времени и времени отдыха за учетный период, со временем работы 1-й смены с 8-00 до 15-50, 2-й смены с 14-10 до 22-00, с перерывом продолжительностью 30 мин. для каждой смены, что не противоречит режимам работы при входе в указанные аптеки. В праздничные дни 2016 года аптеки не работали. Заведующие аптеками составляют графики рабочего времени и вручную ведут табели учета рабочего времени, в которых отражается время, фактически отработанное сотрудниками аптеки. Так как суммированное рабочее время с учетом скользящих выходных, фиксируемое для работников торгового зала аптек в табелях, которые ведут заведующие, соответствует рабочему времени в часах, рассчитываемому исходя из 36- часовой недели с выходными днями в субботу и воскресенье, а также в связи с возможностями имеющегося программного обеспечения, работодатель отражал в табелях рабочего времени режим пятидневной рабочей недели с выходными в субботу и воскресенье. Таким образом, права работников торгового зала в аптеках не были нарушены.

Кроме того, графики работы с фактическим режимом времени составлялись заведующими аптеками не позднее, чем за один месяц до введения их в действие по согласованию с работниками аптек. Таким образом, работники были заранее ознакомлены с графиками, отражающими фактический режим работы, их права не нарушались.

Работодателем учтены замечания указанные в акте проверки. В настоящее время ведется настройка программного обеспечения, с целью автоматизированного составления графиков работы и табелей учета рабочего времени в соответствии с фактическим режимом времени. Работники ознакомлены с утвержденными руководителем графиками работы на ноябрь и декабрь 2016 года. В исправленных табелях учета рабочего времени за 2016 год отражено время, фактически отработанное работниками в организации.

Таким образом, в ООО «СГА 4» работа в праздничные дни 2016 года не осуществлялась, соответственно, документы об оплате указанных дней в двойном размере не могли быть представлены. Так как в организации для сотрудников торговых залов установлена пятидневная рабочая неделя согласно графику сменности, работники к работе в свои (в соответствии с графиком) выходные дни не привлекались, общая продолжительность рабочего времени за месяц не превышала нормальную, согласно трудовому законодательству, оплата за субботы и воскресенья, являющиеся для работников рабочими днями в соответствии с графиком сменности, в двойном размере не производилась. Нарушения требований ст. 153 Трудового кодекса должностным лицом ООО «СГА 4», не было.

В дополнении к жалобе защитник указывает на то, что директор ООО «СГА 4» ФИО2 в нарушение пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, внесена в Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. До вступления ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, к ответственности за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы виновное лицо могло быть привлечено по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ООО «СГА 4» Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией были затребованы у ООО «СГА 4» документы, необходимые для проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ требуемые документы были представлены в Инспекцию. Все представленные документы охватывали период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все вменяемые ФИО2 нарушения трудового законодательства, а именно нарушение порядка ведения учета рабочего времени, привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни в отсутствие их письменного согласия и без издания письменного распоряжения о работе в выходные и праздничные дни, невыплата заработной платы работникам за работу в выходные и праздничные дни, если они были допущены, совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016г. N272-ФЗ, следовательно, ответственность за их совершение предусматривалась частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 в отношении должностного лица - директора ООО «СГА 4» ФИО2 были вынесены постановление № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 (за нарушение порядка ведения учета рабочего времени, привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни в отсутствие их письменного согласия и без издания письменного распоряжения о работе в выходные и праздничные дни), и постановление № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 (за невыплату заработной платы работникам за работу в выходные и праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так как до ДД.ММ.ГГГГ все вменяемые ФИО2 правонарушения охватывались частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Трудовая инспекция не имела права применять закон, который не действовал на момент совершения указанных правонарушений, а именно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Одновременно с подачей жалобы защитником заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором защитник ссылается на то, что копия постановления была получена обществом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была подана – ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что при подаче жалобы не были представлены документы, подтверждающие факт подачи жалобы в срок.

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала и настаивала на её удовлетворении.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что применил ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, так как им было выявлено длящееся административное правонарушение. При этом пояснил, что проверка им проводилась за первые 8 месяцев 2016 года, то есть за период с января по август 2016 года. Данные по организации за последующие месяцы – не проверялись.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судья, выслушав участников производства, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании подлинные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В по материалам дела установлено, что копию оспариваемого постановления ООО «

<

адрес> городские аптеки 4» получило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба директора ООО «

<

адрес> городские аптеки 4» ФИО2 на указанное постановление о назначении административного наказания, таким образом, жалоба была подана в установленный срок. 

Однако определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что заявителем жалобы директором ООО «

<

адрес> городские аптеки 4» ФИО2 не было представлено сведений о том, когда им была получена копия обжалуемого постановления. Поэтому не возможно было установить, что жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное определение суда было получено заявителем жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемая жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, поскольку в установленный законом срок ФИО2 была подана жалоба на постановление. В противном случае будет затруднён доступ ФИО2 к правосудию.

Часть 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Санкция данной нормы предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма введена Федеральным законом от 03.07.2016г. N272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" и действует с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Следовательно, часть 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит применению к административным правонарушениям, совершенным с ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Как следует из оспариваемого постановления, вмененное ФИО2 административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь директором ООО «

<

адрес> городские аптеки 4» совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно ст. 153 Трудового кодекса РФ, что выразилось в том, что в аптеках ООО «

<

адрес> городские аптеки 4» по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>, - оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни работникам не производится. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что директору ООО «

<

адрес> городские аптеки 4» ФИО2 в качестве административного правонарушения вменено бездействие, имевшее место в период с января по август 2016 года, что подтверждается письмом начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № расчетными ведомостями организации, предоставленными по запросу – за период с января по август 2016 года, а также показаниями самого инспектора ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. 

При таких обстоятельствах, судья считает, что вмененное директору ООО «

<

адрес> городские аптеки 4» ФИО2 нарушение трудового законодательства незаконно квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая в период совершения вменяемого административного правонарушения (январь-август 2016 года) не была введена в действие. 

Вмененное директору ООО «

<

адрес> городские аптеки 4» ФИО2 нарушение трудового законодательства, при его доказанности, следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о доказанности события вмененного административного правонарушения, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано на то, что событие вменяемого административного правонарушения подтверждается актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном акте проверки установлено, что в аптеках фактически установлен режим рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику, что отражено в правилах внутреннего трудового распорядка и режиме работы, указанному при входе в аптеку (без перерыва и выходных, с 8-00 до 22-00)

Также в соответствии с п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка работникам торгового зала аптек установлена пятидневная рабочая неделя, согласно графику сменности, утвержденному администрацией, с соблюдением продолжительности рабочего времени и времени отдыха за учетный период, со временем работы 1-й смены с 8-00 до 15-50, 2-й смены с 14-10 до 22-00, с перерывом продолжительностью 30 мин. для каждой смены, что не противоречит режимам работы при входе в аптеки, как установлено в акте проверки.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа – это работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено (и зафиксировано в акте проверки), что для сотрудников торговых залов аптек установлена пятидневная рабочая неделя согласно графику сменности.

В ходе проведенной проверки не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что работники привлекались к работе в свои выходные дни (в соответствии с графиком сменности).

Следовательно, согласно трудовому законодательству, оплата за субботы и воскресенья, являющиеся для работников рабочими днями в соответствии с графиком сменности, в двойном размере не должна была производиться.

Также в ходе проверки не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что в аптеках ООО «

<

адрес> городские аптеки 4» по адресам: 

<

адрес>, в период с января по август 2016 года работники работали в праздничные дни.

Ни в акте проверки, ни в иных представленных в судебном заседании материалах проверки не установлены фактические данные о том, что в конкретный праздничный день в период времени с января по август 2016 года конкретный работник аптеки по адресу 

<

адрес> или 

<

адрес> – привлекался к работе.

Таким образом, в ходе проверки доводов жалобы не установлены фактические данные, на основании которых должностное лицо установило наличие события вмененного административного правонарушения, а именно: что в аптеках ООО «

<

адрес> городские аптеки 4» по адресам: 

<

адрес>, - должна производится оплата работы в выходные дни – при сменной работе согласно графику сменности; что в период с января по август 2016 года в указанных аптеках работники привлекались на работу в праздничные дни. Не установлено: в какие конкретно праздничные дни привлекались работники, не установлены личности работников, привлекавшихся на работу в праздничные дни в указанных аптеках. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

восстановить защитнику ФИО2 по доверенности ФИО3 срок на обжалование постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «

<

адрес> городские аптеки 4» ФИО2.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «

<

адрес> городские аптеки 4» ФИО2 – отменить и прекратить производство по делу.

Жалобу защитника ФИО2 по доверенности ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в 

<

адрес>вой суд 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1