Копия. Дело № 2а-759/2024 УИД: 66RS0022-01-2024-000400-91 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2024 г. 

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы, пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым просила взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере *** копеек; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере *** копейки; недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014-2016 годы, в размере *** рублей 00 копеек; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских округов, за 2015-2016 годы, в размере *** рубля 00 копеек; пени – *** .

В обоснование доводов административного иска указано, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до дата, в нарушение положений ст.ст. 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не исполнена обязанность по своевременной оплате страховых взносов за 2019 год, в связи с чем ему начислены пени.

Кроем того, ФИО1 в 2014-2016 годах являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>.

Административным истцом сформированы и направлены административному ответчику: 

требование от дата № на общую сумму *** копеек;

требование от дата № на общую сумму *** копеек;

требование от дата № об оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц со сроком оплаты – дата, в размере *** рублей 00 копеек, об оплате недоимки по земельному налогу со сроком оплаты – дата, в размере *** рубля 00 копеек, пени – *** копейки. Должнику было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата;

требование от дата № об оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц со сроком оплаты – дата, в размере *** рублей 00 копеек, пени – *** копеек. Должнику было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата;

требование от дата № об оплате недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование, со сроком оплаты – до дата на сумму *** копеек; недоимки по взносам на обязательное медицинское страхование, со сроком оплаты – до дата на сумму *** копейки; пени – *** копеек. Должнику было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Ранее Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № Б. судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 

дата мировым судьей судебного участка № Б. судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере *** копеек.

дата в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение об отмене судебного приказа № от дата.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 6, оборотная сторона).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обращался. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 указанного Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. 

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса. 

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых *** 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов. 

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса. 

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что обязанность по уплате страховых взносов возникает у физического лица в силу регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя и сохраняется до момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. Эта особенность регулирования обусловлена тем, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов указанной категорией лиц направлено на формирование их пенсионных прав и гарантий бесплатного оказания медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с дата был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата

Из материалов дела следует, что МИФНС № по 

<

адрес> по состоянию на дата сформировано требование №, согласно которому ФИО1 подлежат уплате недоимка по взносам на обязательное пенсионное страхование, со сроком оплаты – до дата на сумму *** рублей *** копеек; недоимка по взносам на обязательное медицинское страхование, со сроком оплаты – до дата на сумму *** копейки; пени – *** копеек. Должнику было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата (л.д. 28-29).

Требование направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением, и было возвращено ИФСН в связи с отсутствием адресата (л.д. 32-33).

Вышеназванные требования налогоплательщиком исполнены в полном объеме не были, что послужило основанием для обращения МИФНС России № по 

<

адрес> к мировому судье судебного участка № Б. судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа дата.

дата мировым судьей судебного участка № Б. судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и сборам в общей сумме *** копеек, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с дата по дата, в размере *** рублей *** копеек, 

страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с дата по дата, в размере *** копейки, пени – *** копеек,

недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере *** рублей 00 копеек, пени – *** копеек, 

недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере *** рубля 00 копеек, пени – *** копейки.

дата в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение об отмене судебного приказа № от дата.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

МИФНС России № по 

<

адрес> дата обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 46).

Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания, сроки на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионной страхование, со сроком оплаты – дата, не пропущены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МИФНС № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере *** копейки, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере *** копеек, пени – *** копеек.

Административным ответчиком в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уплаты имеющейся у него задолженности, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный иск в данной части подлежит удовлетворению. 

Переходя к вопросу о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, земельному налогу за 2015-2016 годы, суд приходит к следующему выводу.

Положениями п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Налогоплательщиками земельного налога в силу положений п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Положениями п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог. 

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») (п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации). 

ФИО3 городского округа 

<

адрес> от дата № «Об установлении земельного налога на территории Б. городского округа» установлены ставки земельного налога на территории Б. городского округа. 

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

ФИО3 городского округа № от дата «Об установлении на территории Б. городского округа налога на имущество физических лиц», установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, а также ставки налога на имущество физических лиц в спорный период.

Решением Екатеринбургской городской Д. от дата № «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «

<

адрес>» налога на имущество физических лиц» на территории муниципального образования «

<

адрес>» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, а также ставки налога на имущество физических лиц. 

Как следует из материалов дела, в 2014-2016 годах ФИО1 являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом сформированы и направлены административному ответчику: требование от дата № на общую сумму *** копеек; требование от дата № на общую сумму *** копеек; требование от дата № об оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц со сроком оплаты – дата, в размере *** рублей 00 копеек, об оплате недоимки по земельному налогу со сроком оплаты – дата, в размере *** рубля 00 копеек, пени – *** копейки. Должнику было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата; требование от дата № об оплате недоимки по налогу на имущество физических лиц со сроком оплаты – дата, в размере *** рублей 00 копеек, пени – *** копеек. Должнику было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата.

В материалы дела представлены требования №№ от дата и 52528 от дата.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.

К мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы ИФНС обратилась только в 2020 году.

Иных данных, в материалы дела, административным истцом, не представлено.

В связи с указанным, суд считает, что сроки обращения в суд пропущены Инспекцией, так как задолженность сформировалась по налогам и сборам за 2014-2016 годы.

Законодательством возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах налогоплательщика, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В абзаце 7 пункта 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. 

Таким образом, Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности неоднократного направления требования об уплате налога в отношении одних и тех же платежей и не предоставляет налоговому органу такого права.

Невозможность взыскания недоимки по налогам и сборам за 2014-2016 годы, влечет невозможность взыскания пени по ним.

На основании ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 № 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней). Несоблюдение срока направления требования об уплате налогов само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция не просит суд восстановить срок на обращение в суд с административным иском, не указывает уважительные причины пропуска срока для принудительного взыскания задолженности.

Проанализировав вышеизложенные установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несоблюдение МИФНС России № по 

<

адрес> установленных законодательством сроков о взыскании задолженности по налогам и сборам, является для отказа в удовлетворении требований настоящего административного иска в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1, родившемуся дата в 

<

адрес> (ИНН № о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы. Недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес> (ИНН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, уч. 65, в доход регионального бюджета 

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата (отчетный период 2019 год) в размере *** копейки;

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, отмененному за расчетные периоды, начиная с дата) (отчетный период 2019 год) в размере *** копеек;

- пени в размере 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 75 копеек

Взыскать с ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес> (ИНН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, уч. 65, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2024

Б. городского суда 

<

адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова