Дело № 2-72/2025

УИД 48RS0001-01-2024-002909-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.

при секретаре Тереховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указав, что 25.10.2023 Липецким районным судом Липецкой области в отношении ответчика вынесен приговор, из которого следует, что ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Субару Форестер г/н № допустил столкновение с автомобилем Лада 210740 г/н № под управлением ФИО6 в результате столкновения данный автомобиль отбросило на полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем истца Ивеко 440ET г/н № в сцепке с полуприцепом НАРКО 23РР3-AL18 EJ405 г/н № под управлением истца. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Субару Форестер г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована Совкомбанк Страхование, который произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно заключению ИП ФИО7 от 12.01.2023 № 28-12И/2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца IVEKO составляет 1 293 300 руб., ущерб по транспортному средству Нарко составляет 815 920 руб. Просил взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в ДТП в размере 1 989 220 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 206,10 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Истец, представитель истца просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 25.10.2023, что ФИО2, 27.12.2022 в период с 07 ч. 50 мин. до 08 ч. 08 мин., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем СУБАРУ ФОРЕСТЕР г/н №, осуществляя движение по проезжей части 266-го километра автомобильной дороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» в Липецком районе Липецкой области, со стороны г. Орла в направлении г. Тамбова, со скоростью 92-125 км/ч, то есть превышающей установленное ограничение вне населенного пункта не более - 90 км/ч, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, с учетом дорожных условий, в виде наличия мокрого дорожного покрытия и метеорологических условий в виде тумана, чем нарушил требования п.п. 10.1., 10.3. ПДД РФ, перед выполнением маневра обгона двух грузовых автомобилей, не убедился в том, что встречная полоса движения, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.п. 1.5., 8.1. и 11.1. ПДД РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановки, приступил к выполнению маневра обгона, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, в результате чего, по неосторожности, на 266-ом километре (265 километр + 600 метров) автомобильной дороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» в Липецком районе Липецкой области в быстрой последовательности вышеуказанный автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР под управлением ФИО2 допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 210740 г/н № под управлением ФИО6, осуществлявшего движение во встречном направлении и имевшего преимущество в движении, в результате которого автомобиль ЛАДА 210740 г/н № отбросило на полосу движения в направлении г. Тамбова, где произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем ВОЛЬВО ЭфАш-Трак 4x2 (VOLVO FH-TRUCK 4x2) г/н № в сцепке с полуприцепом ОРТХАУС В4 (ORTHAUS V4) г/н № и после чего произошло столкновение автомобиля ЛАДА 210740 г/н № с автомобилем ИВЕКО 440ЕТ г/н № в сцепке с полуприцепом НАРКО 23PP3-AL18 EJ405 г/н № под управлением ФИО1, двигавшимся в направлении г. Тамбова. Далее, автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР г/н №, продолжая движение, допустил столкновение с обгоняемым полуприцепом ОРТХАУС В4 (ORTHAUS V4) г/н № в сцепке с автомобилем ВОЛЬВО ЭфАш-Трак 4x2 (VOLVO FH-TRUCK 4x2) г/н № под управлением ФИО8, после чего, допустил столкновение с автомобилем НИССАН Икс-Трейл (NISSAN X-TRAIL) г/н № под управлением ФИО9, двигавшимся во встречном ему направлении и имевшим преимущество в движении.

Так, зубков В.А. нарушил требования п.п. 1.5., 8.1., 10.1., 10.3., 11.1. Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Указанным приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 25.10.2023 зубков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.01.2023 ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «Совкомбанк страхование» событие признано страховым и 14.02.2024 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, АО «Совкомбанк страхование» исполнили свои обязательства в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 12.01.2023 №28-12И/2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ивеко 440ET г/н № с учетом износа составляет 1 293 300 руб.

Рыночная стоимость автомобиля истца НАРКО 23РР3-AL18 EJ405 г/н № составляет 934 000 руб., стоимость годных остатков – 118 080 руб.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба указанное заключение, поскольку оно мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, компетентность независимого эксперта у суда сомнения не вызывает, экспертом осмотрен автомобиль, каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности заключения суду не представлено, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 6159); в судебном заседании заключение не оспорено ответчиком, доказательств иного объема и размера ущерба суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, право требования возмещения материального ущерба у истца имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба причинённого транспортным средствам в размере 1 709 220 руб. (1 293 300 руб. + 934 000 руб. – 118 080 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (страховое возмещение).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на эвакуатор суд приходит к следующему.

Согласно акту выполненных работ, счету № 54 от 30.12.2022, квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 11.01.2023 истцом произведена оплата за услуги эвакуатора в размере 280 000 руб. (130 000 руб. + 150 000 руб.)

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат расходы по эвакуатору в размере 280 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по независимой оценке в размере 12 000 руб., так как истец не обладает специальными познаниями, и составление отчета было необходимо с целью подтверждения его требований. 

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подлежат возмещению в силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 18 206,10 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) возмещение ущерба в размере 1 709 220 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 280 000 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 206,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий /подпись/ Т.В. Суханова

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 07.04.2025 г.