Дело № 2-623/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Зеленовой А.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1

(доверенность от 13.01.2017),

ответчика ФИО2, 

представителем ответчика ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску акционерного общества «ГринфилдБанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Семашко» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ГринфилдБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» (далее - АО «ГринфилдБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Семашко» (далее - ООО «Семашко»). В обоснование иска указало, что ФИО2 и АО «ГринфилдБанк» заключили кредитный договор №... от 21.07.2015, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2500000 руб. на срок до 19.07.2019. Однако, заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет в связи с чем у него образовалась задолженность.

20.02.2017 Банк направил заёмщику и залогодателям требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов (пени) и их уплате в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Направленное требование заёмщиком оставлено без исполнения и ответа. По состоянию на 01.02.2017 задолженность по кредитному договору составила 2399792,07 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 21.07.2015 ООО «Семашко» и Банк заключили договор залога №... от 21.07.2015, по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание здания магазина, общая площадь ...... кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...... Кадастровый номер: №... Залоговая стоимость предоставленного залога составляет 3500000 руб.

Решением Арбитражного суда г. ...... от 23.12.2015 по делу №... АО «ГринфилдБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 по делу №... суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о продлении конкурсного производства в отношении АО «ГринфилдБанк» на шесть месяцев.

На основании изложенного АО «ГринфилдБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» просило суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №... от 21.07.2015 в размере 2399792,07 руб., из которых:

- 2104109,83 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 9219,69 руб. - сумма просроченных процентов;

- 276086,49 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг;

- 10376,05 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГринфилдБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» государственную пошлину в размере 20198,96 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №... от 21.07.2015: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание здания магазина, общая площадь ...... кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...... Кадастровый номер: №..., установив начальную продажную стоимость в размере 3500000 руб.

Взыскать с ООО «Семашко» в пользу АО «ГринфилдБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Определением суда от 19.04.2017, занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточненные требования истца в части взыскания с ФИО2 задолженности по состоянию на 04.04.2017 в сумме 2518171,75 руб., из которых: 

- 2104109,83 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 372587,31 руб. - сумма просроченных процентов;

- 19209,83 руб. – сумма пени на просроченный основной долг;

- 22264,79 руб. сумма пени на просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривала результаты проведенной по делу оценочной экспертизы, однако настаивала на начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из цены, установленной договором залога.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, согласившись со взысканием с него предъявленной суммы задолженности по кредиту. Не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную стоимость заложенного земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Семашко» - ФИО3 исковые требования истца признала, согласившись с обращением взыскания на заложенное имущество. При этом просила установить первоначальную стоимость заложенного земельного участка, исходя из его стоимости, определенной судебной экспертизой.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 819 – 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность за невыполнение заемщиком условий договора займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и АКБ «Гринфилд» заключили кредитный договор №... от 21.07.2015, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2500000 руб. на срок до 19.07.2019 под 27 % годовых .

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 21.07.2015 ООО «Семашко» и Банк заключили договор залога №... от 21.07.2015, по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание здания магазина, общая площадь 340 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...... Кадастровый номер: №... Залоговая стоимость предоставленного залога составляет 3500000 руб. При этом рыночная стоимость указанного земельного участка определена в 5000000 руб.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 30.07.2015 за регистрационным номером №...

Право собственности на указанный земельный участок перешло ООО «Семашко» на основании договора купли-продажи от 18.08.2008 .

Согласно решению Арбитражного суда г....... от 21.12.2015 АО «ГринфилдБанк» признан банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ГринфилдБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» .

Договором Залога недвижимого имущества (ипотеки) стороны определили, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением исполнения обязательств Заемщика, путем его реализации в установленном порядке (п. 5.1 Договора). 

АО «ГринфилдБанк» свои обязательства по перечислению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

В свою очередь, ответчик обязательств по погашению кредита надлежащим образом не исполнили. Последний платеж им был произведен в июле 2016 года, что в судебном заседании не оспаривалось. 

17.02.2017 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору конкурсным управляющим ГК АСВ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа и процентов по кредитному договору . Требование было получено ответчиками и до настоящего времени не исполнено. 

Соглашения о реструктуризации долга, изменении графика платежей между истцом и ответчиками достигнуто не было. 

На основании и п.п. 6.1.1 и 6.1.2 кредитного договора на сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом истцом начислена неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки (то есть 18,25% годовых).

Принимая во внимание признание иска ответчиками в части имеющейся за ними задолженности по возврату кредита, а также начисленных процентов и пени, суд считает, что у АО «ГринфилдБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» имелись основания предъявить требование о досрочном возврате суммы долга и процентов по договору от 21.06.2015 на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также неустойки за весь период просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.07.2015 по состоянию на 04.04.2017 составила 2518171,75 руб., из которых: 

- 2104109,83 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 372587,31 руб. - сумма просроченных процентов;

- 19209,83 руб. – сумма пени на просроченный основной долг;

- 22264,79 руб. сумма пени на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчики не оспаривали, признав имеющуюся по кредитному договору задолженность.

Поскольку частичное признание иска закону не противоречит, оно может быть принято судом, а требования АО «ГринфилдБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов», исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, удовлетворены. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, и судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, препятствующих в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращению взыскания, суд находит требования АО «ГринфилдБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» в данной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части обращения взыскания на принадлежащее ООО «Семашко» земельный участок ответчики в ходе судебного разбирательства возражений не заявляли и в данной части иск признали. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору №... от 21.07.2015, по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание здания магазина, общая площадь ...... кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...... Кадастровый номер: №... 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве документа, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, истцом представлен договор залога, в котором стороны определили начальную продажную стоимость в размере 3500 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Н.» от 30.06.2017 рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 5635000 руб. 

Следовательно, с учетом императивного требования п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на следующий объект: № 058/2015-3/ГО от 21.07.2015, по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание здания магазина, общая площадь ...... кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...... Кадастровый номер: №..., принадлежащий ООО «Семашко» на праве собственности, и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4508 000 руб. (80% от стоимости, указанной в отчете оценщика). 

Таким образом, исковые требования АО «ГринфилдБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошины в сумме 20198,96 руб., с ООО «Семашко» - 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ГринфилдБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в акционерного общества «ГринфилдБанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 21.07.2015, образовавшуюся на 04.04.2017 в размере 2518171 (два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 75 копеек, из которых: 

- 2104109 (два миллиона сто четыре тысячи сто девять) рублей 83 копейки - сумма просроченного основного долга;

- 372587 (триста семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 31 копейка - сумма просроченных процентов;

- 19209 (девятнадцать тысяч двести девять) рублей 83 копейки – сумма пени на просроченный основной долг;

- 22264 (двадцать две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 79 копеек - сумма пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в акционерного общества «ГринфилдБанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20198 (двадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от №... от 21.07.2015, принадлежащее на праве собственности ООО «Семашко» – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание здания магазина, общая площадь ...... кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...... Кадастровый номер: №..., принадлежащий ООО «Семашко» на праве собственности, номер и дата государственной регистрации права № 33-33-01/047/2008-502 от 18.08.2008, и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4508000 (четыре миллиона пятьсот восемь тысяч) рублей.

Взыскать из стоимости заложенного земельного участка долг по кредитному договору №... от 21.07.2015 в общей сумме 2518171 (два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Семако» в пользу акционерного общества «ГринфилдБанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина