Дело № 2- 10(1)/2019

УИД 64RS0023-01-2018-000636-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наро-фоминская тепло-энерго компания» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наро-фоминская тепло-энерго компания» (далее по тексту ООО «НТЭК») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором уступки требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «РЭМЭКС-М» и ФИО1, последнему перешло требование к ООО «НТЭК» по денежному обязательству в размере 269470 рублей 34 копейки, возникшее у ответчика перед Цедентом на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора требование Цедента к ответчику по денежному обязательству возникшему на основании Основного договора переходит к Цессионарию с даты вступления в силу договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, а именно право на проценты. По условиям основного договора Цедент выполнил для Ответчика комплекс работ по текущему ремонту линейно – кабельного сооружения в зоне сооружения связи (здания) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно двусторонним актам о приеме выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по Основному договору у ответчика перед Цедентом имелась задолженность по оплате выполненных работ в размере 269470 рублей 34 копейки, однако ответчиком оплата по договору подряда не произведена. В связи с неоплатой в течение пяти дней после окончательной сдачи результатов, согласно условиям договора, подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 201833 рубля 29 копеек (269470,34х0,1/100х749). В связи с тем, что задолженность по договору и неустойка являются текущими платежами, то просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных по Основному договору работ в размере 269470 рублей 34 копейки, неустойку в размере 201833 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7913 рублей, судебные издержки в виде расходов, связанных с направлением ответчику претензии в размере 518 рублей 10 копеек, расходов связанных с направлением искового заявления в размере 242 рубля 14 копеек. 

Согласно договору № Ц№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕМЭКС-М» (цедент) в лице генерального директора ФИО4 и гражданин РФ ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) по условиям которого Цедент уступает Цессионарию требование к ООО «НТЭК» по денежному обязательству в размере 269470 рублей 34 копейки возникшему у должника перед Цедентом на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования), в частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (л.д.16, 83-84).

Согласно п.п. 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что при заключении договора подряда сторонами было согласовано условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

Учитывая характер спорных правоотношений и существо обязательства ответчика, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора для ответчика имела существенное значение, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «РЕМЭКС-М» в адрес конкурсного управляющего ООО «НТЭК» ФИО6, направлено уведомление об уступке требования по денежному обязательству, возникшему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 86), данное уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20, 87-90).

Таким образом, договор уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Наро-фоминская тепло-энерго компания» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, возражений на исковое заявление не представили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Наро-фоминская тепло-энерго компания» ФИО6, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия и письменные возражения, согласно которым с заявленными исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> общество с ограниченной ответственностью «Наро-фоминская тепло-энерго компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 06 месяцев, которое в дальнейшем продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, который не располагает сведениями о достоверности суммы заявленной задолженности за период октября 2016 года, её погашения в досудебном порядке, поскольку в адрес конкурсного управляющего ликвидатором общества не представлены документы, подтверждающие правоотношения с первоначальным кредитором: первичные документы, акты оказанных услуг, подписанные в двустороннем порядке, акт сверки взаиморасчетов. Он в рамках дела № обратился в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов от ликвидатора общества, определением от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено. На день обращения определение об истребование документов ликвидатором не исполнено. Из имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов, вследствие проведенной инвентаризации ООО «НТЭК», не усматривается наличие задолженности перед первоначальным кредитором ООО «РЭМЕКС-М», просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» (л.д.32)

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» продлено до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Арбитражного суда 

<

адрес> (л.д.33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««Наро-Фоминская тепло-энерго компания» (заказчик) и ООО «РЕМЭКС – М» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по текущему ремонту линейно- кабельного сооружения связи в зоне сооружения связи (здания), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (п.1.1). Цена договора определяется сметным расчетом (приложение № к настоящему Договору) и составляет 269470 рублей 34 копейки, в том числе, НДС 18% - 41105 рублей 65 копеек (п. 2.1). Оплата работ производится Заказчиком в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от цены договора в сумме 80841 рубль 10 копеек, в том числе НДС 18% - 12331 рубль 69 копеек (п.2.2.1). Окончательный расчет в размере 70% от цены договора в сумме 188629 рублей 24 копейки, в том числе НДС -18%: - 28773 рубля 96 копеек, производится в течение 05 рабочих дней после окончательной сдачи результата работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.2.2.2.). Сроки выполнения работ – начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). За нарушение ответчиком срока окончательного расчета за выполненные работы, подрядчик вправе взыскать с заказчика за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от цены договора, установленной п. 2.1 (п. 8.3). Выплата неустойки осуществляется только на основании письменной претензии. Если письменная претензия не будет направлена в адрес другой стороны, неустойка не начисляется и не уплачивается (п. 8.4) (л.д.8-11, 75-78).

К договору подряда приложен сметный расчет, из которого следует, что стоимость комплекса работ по текущему ремонту линейно – кабельного сооружения связи в зоне сооружения связи составляет 269470 рублей 34 копейки (л.д. 12, 79-80).

В судебном заседании установлено, что в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ определены все существенные условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору, истец представил акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (л.д. 80-81) и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 269470 рублей 34 копейки (форма КС-3) (л.д.82), подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций. Условия договора о перечислении аванса в размере 30% от цены договора ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, общая сумма задолженности за выполненные работы составляет 269470 рублей 34 копейки.

Подписанные представителем ответчика акты свидетельствуют о выполнение ООО «РЕМЭКС – М» предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения ООО «РЕМЭКС – М» своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, доводы третьего лица Конкурсного управляющего ФИО6 о том, что он не располагает сведениями о достоверности суммы заявленной задолженности, её погашения в досудебном порядке, кроме этого, в имеющихся у него документах не усматривается наличие задолженности, суд не принимает во внимание, так как конкурсный управляющий не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству конкурсного управляющего с Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве суд истребовал копии Книг продаж об операциях ООО «РЕМЭКС-М», однако на момент рассмотрения дела указанные документы не были представлены суду, в связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ООО «НТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО6 претензию (л.д. 92-95), в которой просил произвести оплату сложившейся задолженности за выполненные работы и неустойку. Указанная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104), но оставлена без ответа и удовлетворения. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

На основании пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Исходя из обстоятельств дела, условий договора и вышеназванных норм права, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы, обязательство по оплате которых возникло 05 октября 2018 года, т.е. в период времени после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, относятся к текущим платежам, которые подлежат предъявлению и рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора подряда, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора, в соответствии с которыми за нарушение ответчиком срока окончательного расчета за выполненные работы, подрядчик вправе взыскать с заказчика за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от цены договора. Выплата неустойки осуществляется только на основании письменной претензии. Если письменная претензия не будет направлена в адрес другой стороны, неустойка не начисляется и не уплачивается. Истцом со своей стороны исполнены условия договора о направлении претензии. 

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с нарушением срока окончательного расчета за выполненные работы истцом, на основании пункта 8.3 Договора, начислена неустойка в размере 0,1% от цены Договора и согласно прилагаемому расчету, за период с 13 октября 2016 года по 31 октября 2018 года составляет 201833 рубля 29 копеек. Представленный истцом расчет судом признается верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Поскольку размер пени, предусмотренный пунктом 8.3 договора подряда не превышает размер обычно взимаемых в подобных обстоятельствах процентов, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные стороной истца, в связи с рассмотрением дела в суде. В данном случае почтовые расходы в размере 760 рублей 24 копейки, связанные с направлением ответчику претензии (л.д. 99, 101) и направлении копии искового заявления в адрес ответчика и третьего лица (л.д. 105-108), являются необходимыми, в связи с чем, суд относит их к судебным издержкам и считает возможным взыскать с ответчика.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ООО «Наро-фоминская тепло-энерго компания» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7913 рублей, оплата которой подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 74).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 702,708,721,753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 94, 98, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наро-фоминская тепло-энерго компания» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наро-фоминская тепло-энерго компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 269470 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 34 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201833 (двести одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 29 копеек, почтовые расходы в размере 760 (семьсот шестьдесят) рублей 24 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7913 (семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей, всего на общую сумму 479976 (четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Судья: Т.А. Шашлова