Гражданское дело

№ 2-571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля «Mersedes-Bens/S500L», гос.номер №-регион, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

26.12.2017 года около 17 часов 50 минут на пересечении улиц Советской и Степной в районе домовладения 1 в х.Крутом Цимлянского района Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mersedes-Bens/S500L», гос.номер №-регион, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением Д.П. и автомобиля марки «ВАЗ-21093» гос.номер №-регион под управлением А.В.. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

На месте происшествия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель А.В. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Клдекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – А.В. застрахована в АО «Согаз», страховой полис серии №. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

В связи с чем, истец в январе 2018 года обратился в страховую компанию с соответствующим пакетом документов и просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства (убыток №). Осмотр автомобиля был проведен 29.01.2018 года. Но так как, истцом в страховую компанию был направлен не полный пакет документов, истцу был направлен отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения. В связи с чем в марте 2018 года истец дослал в адрес АО «АльфаСтрахование» недостающие документы. После чего, истцом было получено направление на ремонт на СТОА ООО «М88». По приезду на СТОА ООО «М88» истцу было в устной форме отказано в проведении ремонта, так как денежных средств, выделенных на ремонт транспортного средства истца недостаточно для производства ремонта. В связи с тем, что со стороны страховой компании длительное время не проводилось никаких действий, истцом 18.05.2018 года в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление с просьбой рабобраться в сложившейся ситуации. Данное заявление было получено АО «АльфаСтрахование» 24.05.2018 года.

И только после получения вышеуказанного заявления страховой компанией спустя длительное время после обращения в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, а, именно, 06.06.2018 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 129000 рублей 00 копеек.

Однако, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец в апреле 2018 года обратился к независимому эксперту ИП И.В. Согласно экспертному заключению № от 17.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 321455 рублей 50 копеек. За услуги ИП И.В. истцом было оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанции от 17.04.2018 года.

В течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления ответчиком АО «АльфаСтрахование» вместе с экспертным заключением № от 17.04.2018 была направлена претензия с просьбой произвести выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 192455 рублей 50 копеек по отчету ИП И.В. № от 17.04.2018г., оплатить стоимость услуг ИП И.В. по независимой оценке ущерба в размере 10000 рублей 00 копеек компенсировать расходы на составление претензии в размере 3000 рублей 00 копеек, произвести выплату неустойки на день исполнения обязательств. Данная претезия была получена ответчиком 19.06.2018 года. 02.07.2018 года истцу было доплачено страховое возмещение в размере 192455 рублей 00 копеек. Однако, расходы на составление претензии, на услуги И.В. за составление экспертного заключения, также выплата неустойки истцу произведены не были, в связи с чем истцом 13.07.2018 года была направлена претензия с просьбой произвести выплату почтовых расходов на общую сумму 642 рубля 30 копеек; оплатить стоимость услуг ИП И.В. по независимой оценке ущерба в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсировать расходы на составление двух претензий в размере 6000 рублей 00 копеек, произвести выплату неустойки в размере 416497 рублей 70 копеек. Данная претензия была получена ответчиком 24.07.2018 года. Почтовые расходы составили 171 рубль 87 копеек.

30.07.2018 года ответчиком АО «АльфаСтрахование» истцу были компенсированы аочтовые расходы в сумме 642 рубля 30 копеек.

Так как с момента направления претензии по истечении 10 дней, ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» выплата неустойки и остальных расходов произведена не была, а письменный отказ истцу не направлялся, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением за восстановлением нарушенного права.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

АО «АльфаСтрахование» обязано выплатить истцу неустойку в размере 1% страхового возмещения за каждый день просрочки выплаты, начиная с 13.02.2018 года. Размер неустойки с 13.02.2018 года по 06.06.2018 года (день частичной выплаты страхового возмещения) составляет 366 459 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета: 321 455 рублей 50 копеек – страховая премия*1%*114 дней просрочки выплаты = 366 459 рублей 27 копеек. Размер неустойки с 07.06.2018 года по 02.07.2018 года (день оставшейся выплаты страхового возмещения) составляет 50 038 рублей 43 копейки, исходя из следующего расчета: 192 455 рублей 50 копеек – страховая премия*1%*26 дней просрочки выплаты = 50 038 рублей 43 копейки. Общая сумма неустойки составляет 366459 рублей 27 копеек + 50038 рублей 43 копейки = 416497 рублей 70 копеек. 

Факт нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме. С учетом изложенных фактов, причиненный мне моральный вред, заключающийся в претерпевании нравственных страданий, истец оценивает в денежном выражении в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В связи с указанными в иске обстоятельствами истец вынужден был обратиться за правовой помощью, и понес на ее оказание убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,15,151,330,931,1064, 1072, 1079, 1999-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.61,88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №60 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1:

- неустойку за просрочку в оказании услуги в размере 400000 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек,

- почтовые расходы в размере 171 рубль 87 копеек,

- расходы по оплате за составление претензии в размере 6000 рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уменьшены исковые требования. Истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в оказании услуги в размере 278271 рубль 84 копейки. В остальной части исковые требования оставить без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная судом к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивали на уточненных исковых требованиях, просили полностью их удовлетворить.

Предствитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 26 декабря 2017 года около 17 часов 50 минут на пересечении улиц Советской и Степной в районе домовладения 1 в х.Крутом Цимлянского района Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mersedes-Bens/S500L» государственный регистрационный знак №-регион, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Д.П. и автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №-регион под управлением А.В.. 

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

На месте происшествия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель А.В. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – А.В. застрахована в АО «Согаз» страховой полис серии №. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис №.

В январе 2018 года истец обратился в страховую компанию с соответствующим пакетом документов и просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства (убыток №). 

23 января 2018 года ответчиком было получено заявление о страховом событии и приложенным к нему комплектом документов.

Осмотр автомобиля был проведен 29 января 2018 года. 

В предоставленном комплекте документов отсутствовали надлежаще заверенные копии ПТС/СТС и паспорта.

Так как, истцом в страховую компанию был направлен не полный пакет документов, истцу был направлен отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения. 

В соответствии с пунктом 4.14 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13. настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.13. указанныз Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10. настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

06 марта 2018 года истец предоставил в адрес АО «АльфаСтрахование» недостающий пакет документов. После чего, истцом было получено направление на ремонт на СТОА ООО «М88». 

26 марта 2018 года ответчик выдал истцу направление на ремонт в СТОА ООО «М88».

30 мая 2018 года СТОА ООО «М88» было отказано о проведении ремонтных работ транспортного средства истца. 

06 июня 2018 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 129000,00 рублей.

19 июня 2018 года, не согласившись с принятым решением, от истца в адрес ответчика поступила претензия.

02 июля 2018 года истцу было доплачено страховое возмещение в размере 192455,00 рублей.

24 июля 2018 года в адрес ответчика поступила претензия о выплате досудебных расходов.

30 июля 2018 года истцу были оплачены почтовые расходы в сумме 642,30 рублей.

В силу абзаца 6 пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что полный пакет документов истцом был предоставлен ответчику 06 марта 2018 года, то есть 21 день фактического исполнения страховщиком обязанности по договору является 26 марта 2018 года.

23 марта 2018 года ответчиком истцу выдано направление на ремонт транспортного средства в СТОА ООО «М88».

28 марта 2018 года (в 30-ти дневный срок) истец предоставил транспортное средство на осмотр на СТОА, соответственно, с этой даты начинает течь срок.

31-день приходится на 16 мая 2018 года.

30 мая 2018 года ответчику стало известно о невозможности отремонтировать транспортное средство на СТОА.

Таким образом, расчет неустойки следует произвести следующим образом: 

- с 16 мая 2018 года (31-день после осмотра транспортного средства) по 05 июня 2018 года (06 июня 2018 года оплата части страхового возмещения) 321455,00 * 1% * 21 = 67505,55 рублей;

- с 07 июня 2018 года по 01 июля 2018 года (оплата второй части страхового возмещения) 192455,00 * 1% * 25 = 48133,75 рублей.

Общая сумма неустойки составляет 115619,30 рублей. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оказания услуги суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 115 619,30 рублей. 

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание характер возникшего спора, сумма неустойки не является чрезмерной, поскольку составляет третью часть от выплаченного страхового возмещения. Суд не усматривает каких-либо законных оснований для снижения размера исчисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о компенсации ответчиком причиненного ему нарушением прав потребителя морального вреда в размере 30000,00 рублей.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке после обращения ФИО7в страховую компанию, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате не удовлетворил законные требования истца - не выплатил страховое возмещение в полном объеме. Истец вынужден был тратить время и средства для защиты своих прав, переживать за исход дела, понес нравственные страдания, в связи с нарушением страховой компанией условий договора, норм действующего законодательства, а также недостаточностью денежных средств для ремонта поврежденного транспортного средства. С учетом разумности и справедливости, представленных истцом доказательств в этой части, суд считает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика 5000,00 рублей.

Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 98), а не Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом, разрешая настоящий спор, исходит из требования статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 115 619,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, а в остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 апреля 2018 года № (л.д. 33).

В связи с чем, указанные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика по делу, поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением данного дела.

Также истец просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 171,87 рублей (л.д. 29). Данные расходы истца подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей и расходы по оплате за составление претензии в размере 6000,00 рублей.

Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг представителя ФИО2,подтверждаются договором оказания юридических услуг от 13 июня 2018 года и актами приема передачи денежных средств (Приложение № 1, № 2, № 3 к Договору) от 13 июня 2018 года. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ № 454-0 от 21.12.2004, № 224-0-0 от 25.02.2010 и в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательной для судебной коллегии, суд первой инстанции обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требованийФИО1 в части взыскания в его пользу расходов по оказанию юридических услуг его представителя ФИО2

Что же касается суммы расходов в размере 20000,00 рублей, то суд находит данную сумму завышенной, не соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела и, следовательно, с учетом позиции Конституционного Суда РФ данная сумма подлежит частичному удовлетворению, исходя из реально оказанных юридических услуг, собранной по делу доказательственной базы, затраченного представителем времени на составление претензий, судебные заседания времени, принятия участия представителя в Цимлянском районном суде: на подготовке дела к судебному разбирательству – 24 августа 2018 года и в одном судебном заседании 17 сентября 2018 года.

Кроме того, поскольку истец в соответствии с требованиями статьи 333.36 пункт 2 подпункт 4 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, с учетом требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 3 812,39 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1:

- неустойку за просрочку в оказании услуги в размере 115 619,30 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей;

- судебные расходы, в том числе: 

- почтовые расходы в размере 171,87 рублей; 

- расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 16000,00 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 812,00 (Три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года.