ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 07 мая 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Зайцевой О.А. 

адвоката Розметова А.Р. 

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В. с участием подсудимой ФИО2, потерпевшего /Потерпевший №1/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а, в» ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 19.02.2018 года в период времени с 01 часов 20 минут по 01 час 25 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО2, находясь после распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что дверь в вышеуказанную квартиру была не закрыта на дверной замок, и тем, что /Потерпевший №1/ и ФИО1 спали и не могли наблюдать за ее преступными действиями, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилище, а именно в вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, незаконно проникнув в жилище, тайно похитила чужое, принадлежащее /Потерпевший №1/ имущество: меховую норковую шубу «Winter Lover» коричневого цвета стоимостью 50 000 рублей; черное кожаное портмоне «Butun» стоимостью 2 850 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3 500 рублей; кожаную женскую сумку «Massimo Dutti» черного цвета стоимостью 4 000 рублей, в которой находилось черное кожаное портмоне «Shkoda» стоимостью 2 000 рублей; черную мужскую кожаную сумку «Mr. Koffer» стоимостью 10 000 рублей, в которой находились черные мужские кожаные перчатки «Pitas» стоимостью 2 600 рублей, туалетная вода объемом 100 мл «Kenzo» стоимостью 6 000 рублей, черная мужская вязанная шапка «Zetek» стоимостью 1 500 рублей, скидочные карты «Карусель» №, «Пятерочка» №, «Апельсин» №, «М-Видео» №, «Адидас» №, «KFS» №, «Кораблик» №, пакет с иконой и лентой «Живые помощи», икона «Матроны», водительское удостоверение на имя /Потерпевший №1/, водительское удостоверение на имя ФИО1,, свидетельство о регистрации ТС №, фотография ФИО1 размером 3x4, ключи от автомобиля марки МАЗДА 3 с брелоком сигнализации «Star line», ключи от квартиры, ключи от гаража, которые материальной ценности не представляют, банковская карта №, не представляющая 'материальной ценности, счет № в дополнительном офисе № 9040 00730 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Московская область, 1. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 4, помещение I, на которой находились денежные средства в размере 165 500 рублей 60 копеек, банковская карта №, не представляющая материальной ценности, счет № в дополнительном офисе № 9040/00730 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на которой находились денежные средства в размере 3 рублей 61 копеек, банковская карта №, не представляющая материальной ценности, счет № в дополнительном офисе «Отделение «Воскресенское» ПАО «Московский кредитный банк», расположенном по адресу: 

<

...>, на которой находились денежные средства в размере 13 950 рублей 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив гражданину /Потерпевший №1/ значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 261 904 рубля 71 копеек. 

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимой ФИО2- Розметов А.Р. не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевший /Потерпевший №1/ не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Зайцева О.А. не возражала против такого порядка постановления приговора. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Суд по собственной инициативе исключает из обвинения в отношении ФИО2 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», как излишне вмененный. 

Исключение данного квалифицирующего признака не влияет на квалификацию содеянного и не ухудшает положение подсудимой ФИО2

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч.3 п. «а, в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище, с причинением крупного размера гражданину. 

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, возместила ущерб путем частичного возврата имущества, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелыми заболеваниями, со слов подсудимой. 

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО2 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО2 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2

Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2, суд усматривает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании подсудимая заявила, что если бы она была в трезвом состоянии, она бы данное преступление не совершила.

Учитывая, что судом в отношении ФИО2 нахождение ее в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения признано судом обстоятельством отягчающим наказание, суд не находит оснований для применения в отношении нее при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2, суд приходит к мнению, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не применяет в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п.п. «а, в» ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.3 п. п. «а, в» ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ, устроиться на работу в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след руки, дактокарты на имя ФИО1, /Потерпевший №1/, ФИО2, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле; кожаную сумку черного цвета марки «Mr.Koffer», черные кожаные перчатки марки « PITAS», черное портмоне марки «BUTUN», прозрачный флакон с туалетной водой марки «Kenzo», скидочные карты « Карусель», «Апельсин», «Пятерочка», «М- видео», «Адидас», водительское удостоверение на имя /Потерпевший №1/, водительское удостоверение на имя ФИО1, пакет с иконой и лентой « Живые помощи», икона « Матроны», свидетельство о регистрации ТС №, фотографии ФИО1, размером 3х4, банковскую карту ПАО « Московский кредитный банк» на имя /Потерпевший №1/ – находящиеся на хранении у /Потерпевший №1/ – вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья: