№...

УИН №...

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 июня 2021 года 

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

с участием 

заявителя ФИО4,

защитника заявителя ФИО5,

помощника прокурора Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО6,

представителя должностного лица на основании доверенности фио2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора фио1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера-эколога отдела промышленной безопасности и экологии АО «Кудряшовское» ФИО4,

установил:

постановлением Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – инженера-эколога отдела промышленной безопасности и экологии АО «Кудряшовское» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело по подведомственности направлено для рассмотрения в Сибирское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора фио1 за №... от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - инженер-эколог отдела промышленной безопасности и экологии АО «Кудряшовское» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, выразившимся в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации, содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 КоАП РФ и последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО4 обратилась с жалобой в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. 

В обоснование доводов жалобы указав, что оспариваемое Постановление является незаконным и подлежит отмене, т.к. в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, а именно отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения и само событие административного правонарушения. Заявителем подана Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду по объекту ... №...-П (

<

адрес>): Первый раз- ДД.ММ.ГГГГ; Второй раз - ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №...); Третий раз - ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №...); Четвёртый раз - ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №...). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ статус по данной декларации на сайте Росприроднадзора указан как «отправлено на рассмотрение», т.е. данная Декларация не имеет статуса «принято к сведению» или «отклонено». Заявитель не имел объективной возможности своевременно представить в Росприроднадзор Декларации, т.к. электронный сервис Росприроднадзора не работал и сотрудники Росприроднадзора не видели содержание отчетов, в связи с чем Заявитель и был вынужден подать Декларацию на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой канцелярии Росприроднадзора, т.е. Заявитель принял все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства. Кроме этого, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Электронные сервисы" обеспечивают доступ к своим электронным сервисам для составления декларации о плате, которые должны быть доступны для лиц, обязанных вносить плату, на безвозмездной основе. Также, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №...». Согласно п. 11 данного Порядка при обнаружении лицом, обязанным вносить плату, в представленной им декларации о плате за отчетный год недостоверных сведений либо неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы платы, подлежащей внесению, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить уточненную декларацию о плате за данный отчетный год в течение трех лет после представления первичной декларации о плате в срок, указанный в пункте 2 настоящего Порядка. При этом, Заявителем своевременно была внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, что подтверждается платежными поручениями. В связи с чем просит постановление административного органа отменить. 

В судебном заседании инженер-эколог отдела промышленной безопасности и экологии АО «Кудряшовское» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ была подана первоначальная Декларация, затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде подавались корректирующие сведения в связи с обнаружением ею (заявителем) неточностей, поскольку итоговая таблица читалась некорректно. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ была подана Декларация с уточненными сведениями на бумажном носителе. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ вновь были поданы уточнения. Отметила, что сайт работал некорректно, о чем было сообщено по телефону в административный орган. 

Защитник заявителя ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу в отношении ФИО4 прекратить, дополнительно указав о том, что за надлежащую работу сайта должен отвечать административный орган. При этом, заявителем предпринимались меры об уведомлении гос.органа устно по телефону о не корректной работе сайта. 

В судебном заседании помощник прокурора Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО6 доводы жалобы счел не обоснованными, просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание фио1, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, направила представителя. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица. 

В судебном заседании представитель должностного лица на основании доверенности фио2, просил доводы жалобы оставить без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения. 

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Статьёй 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрена обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду и объекты, за которые она взимается.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Пунктом 5 ст. 16.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено: информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

При исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду лица, обязанные вносить плату, вправе осуществлять самостоятельно в установленном Правительством Российской Федерации порядке корректировку ее размера, за исключением случаев, предусмотренных п. 9 ст. 16.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (п. 10 ст. 16.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»)

Пунктами 8, 9 ст. 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено:

не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду ее формы, действовавшие в течение 2019, 2020 г.г. были установлены приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №...

Так, в соответствии с п. 11 приложения №... к приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №... установлено: при обнаружении лицом, обязанным вносить плату, в представленной им декларации о плате за отчетный год недостоверных сведений либо неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы платы, подлежащей внесению, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить уточненную декларацию о плате за данный отчетный год до истечения срока, установленного пунктом 2 Порядка, а именно: декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства АО «Кудряшовское». 

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и других материалов дела об административном правонарушении, вынесенные Новосибирским межрайонным природоохранным прокурором фио3 в отношении АО «Кудряшовское», было установлено, что Общество осуществляет деятельность на объектах ... категории (№...П, №...П, №...П, №...П).

Согласно материалу, при проведении проверки в отношении АО «Кудряшовское» был выявлен факт нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды выразившийся в предоставлении Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду по объекту ..., расположенному в 

<

адрес> с нарушением установленных сроков (ДД.ММ.ГГГГ).

Данный вывод был основан на информации, содержащейся в личном кабинете ПТК «Госконтроль» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В личном кабинете имеется информация о предоставлении АО «Кудряшовское» декларации о плате по объекту ... №...-П ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №..., ДД.ММ.ГГГГ АО «Кудряшовское» на бумажном носителе была предоставлена декларация с №... о плате за .... Однако, при сопоставлении информации содержащейся в личном кабинете и представленной на бумажном носителе было установлено, что они имеют разное содержание, но в тоже время обе поданы с нарушением требований установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». При этом, декларация поданная в личном кабинете за №..., на момент составления справки имела статус «Не актуальна - подана корректировка», присвоенный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кудряшовское» подана корректирующая декларация о плате за ... с присвоением №... и имеющая статус «Черновик».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кудряшовское» в личном кабинете вновь подана декларация по проверяемому объекту ... за №... (статус «Отправлено на рассмотрение»).

При анализе представленных деклараций №... о плате за ... были выявлены следующие расхождения: различное количество листов; сведения указанные о внесенных авансовых платежах, итоговой сумме платы для внесения за отчетный период, итоговой сумма платы для возврата и/или зачета, по ОКТМО №..., №... содержат различную информацию. Также в сведениях о внесенных авансовых платежах по ОКТМО №... указано, что авансовый платеж внесен за выброс осуществляемый объектом ... на территории 

<

адрес>, в то время как все источники объекта расположены на территории 

<

адрес>.

При анализе декларации по №... было установлено, что размер суммы платы за выбросы составляет 14359,11 руб., за размещение отходов - 212,39 руб., в то время как в декларациях за №... указанная сумма платы за выбросы составляет 14359,06 руб., за размещение отходов - 170,9 руб.

В результате чего указанные декларации не были приняты административным органом к рассмотрению. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении директора инженера-эколога отдела промышленной безопасности и экологии АО «Кудряшовское» ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ.

В дальнейшем при проведении проверки должностное лицо пришло к выводу о том, что АО «Кудряшовское» был допущен факт несвоевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, информации, содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, выразившийся в нарушении п. 11 Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №..., действовавшим на момент совершения правонарушения), п. 8 ст. 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно п. 11 Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №..., действовавшим на момент совершения правонарушения), п. 8 ст. 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Принимая решение, суд также учитывает, что вопреки доводу жалобы, в соответствии с пунктом 9 ст. 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данный Порядок регламентирует варианты предоставления декларации в форме электронного документа или на бумажном носителе, в том числе, при отсутствии у лица, технической возможности подключения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

При этом, вопрос об ответственности ФИО4, как инженера-эколога Отдела промышленной безопасности и экологии ФИО4, подлежит решению в соответствии с условиями ответственности должностного лица, предусмотренными статьей 2.4 КоАП РФ. 

Судьёй учтено, что правовое значение для наступления ответственности имеет установление факта неисполнения должностным лицом своих служебных обязанностей именно на период, в который в силу требований закона ФИО4, как инженер-эколог Отдела промышленной безопасности и экологии, должна была исполнить соответствующую обязанность: подать декларацию о внесении платы.

Таким образом, в суде нашли подтверждение обстоятельства, приведенные в постановлении о привлечении ФИО4 к административной ответственности, они проверены судьей, им дана соответствующая оценка. Проанализировав Устав АО «Кудряшевское» и должностную инструкцию инженера-эколога Отдела промышленной безопасности и экологии АО «Кудряшевское», судья соглашается с позицией административного органа, что ответственность за допущенные нарушения должно нести должностное лицо АО «Кудряшевское» - ее инженера-эколога Отдела промышленной безопасности и экологии ФИО4, на которую возложены соответствующие должностные обязанности (раздел 2 Инструкции).

При этом, ФИО4 не оспаривает свою обязанность по предоставлению декларации по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в уполномоченный орган. Однако последней не приняты все зависящие о неё меры по осуществлению своих должностных обязанностей. В том числе, суду не представлено надлежащих сведений об уведомлении административного органа о некорректной работе сайта либо своевременном предоставлении декларации на бумажном носителе, в том числе путем направления почтовой корреспонденции. При этом суд учитывает, что заявителем не отрицается в судебном заседании о том, что декларация была подана в электронном виде через систему «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, которая имела статус «Отправлено на рассмотрение» и в дальнейшем уточнений от заявителя в адрес административного органа не направлялось. 

В судебном заседании представитель должностного лица административного органа сбой программы отрицал, доказательств противоположного в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО4 основаны на не верном толковании законна, поскольку в том числе, в соответствии с пунктом 11 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 1043 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 и от ДД.ММ.ГГГГ N 899" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 62017) при обнаружении лицом, обязанным вносить плату, в представленной им декларации о плате за отчетный год недостоверных сведений либо неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы платы, подлежащей внесению, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить уточненную декларацию о плате за данный отчетный год в течение трех лет после представления первичной декларации о плате в срок, указанный в пункте 2 настоящего Порядка. Если уточнения и пояснения сданы не в срок и при этом не поданы возражения по ошибкам и расхождениям, найденным административным органом, или направлены уточнения с исправлением самостоятельно обнаруженной ошибки, после срока сдачи отчетности, то указанные действия являются основанием для привлечения к ответственности за сокрытие, искажение или несвоевременное сообщение экологической информации.

При этом, Заявителем суду не представлено сведений подтверждающих своевременность подачи первичной декларации. 

Таким образом, по существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые при первоначальном рассмотрении дела об административном правонарушении, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами, и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом акте.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были нарушены.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Таким образом, оснований для отмены постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора фио1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.КоАП РФ, в отношении инженера-эколога отдела промышленной безопасности и экологии АО «Кудряшовское» ФИО4, не имеется.

Вместе с тем прихожу к выводу о необходимости изменения постановления. Постановлением должностного лица ФИО7 вменяется совершение правонарушения, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ, выразившимся в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации, содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 КоАП РФ. Как следует из оспариваемого постановления и пояснений участников процесса, фактически ФИО4 вменяется совершение указанного правонарушения, выразившимся в несвоевременном сообщении полной и достоверной информации, содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 КоАП РФ. В связи с чем считаю возможным согласиться с тем, что имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.5 КоАП РФ, выразившийся в нарушении сроков предоставления информации. Таких действий как сокрытие и умышленное искажение сведений ФИО4 из материалов дела не усматривается. В связи с чем считаю необходимым исключить из объема вменяемого правонарушения ФИО4 указание на совершение ею правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившимся в сокрытии, умышленном искажении содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Довод ФИО4 об отмене постановления в отношении юридического лица АО «Кудряшовское» решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №... не может быть принят, поскольку решение Арбитражного суда не вступило в силу, а кроме того, постановление отменено Арбитражным судом, поскольку судом не установлено в действиях юридического лица сокрытия и умышленного искажения информации, содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, данные действия подлежат исключению из объема правонарушения вменяемого ФИО4 

Оставшаяся часть обвинения – нарушение сроков предоставления информации, являются самостоятельными действиями образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. 

Исключение части нарушений из действий не влечет снижение размера штрафа поскольку ФИО4 назначен штраф в минимальном пределе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление № №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора фио1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера-эколога отдела промышленной безопасности и экологии АО «Кудряшовское» ФИО4 изменить, исключив из объема вменяемого правонарушения указание на совершение ФИО4 действий выразившихся в сокрытии, умышленном искажении информации, содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 КоАП РФ.

В остальной части названный акт оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья