Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2019 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Руководителю Собрания представителей г.Заречного Пензенской области, Собранию представителей г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращением от 30.08.2019 (20:21), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к руководителю Собрания представителей г.Заречного Пензенской области указывая, что 30.08.2019 (20:21) направлено обращение руководителю Собрания представителей г.Заречного с просьбой предоставить доказательство поступления ответа от 18.07.2019 №01-07/166 на обращение от 20.06.2019 (07:04) на его адрес и снимок изображения с датой и текстом направления данного ответа. Ответ на обращение им не получен, чем нарушено его право на получение ответа, предусмотренное законом 59-ФЗ РФ. 

Просил суд обязать руководителя Собрания представителей г.Заречного предоставить ответ на обращение от 30.08.2019 (20:21) с представлением указанного в обращении.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика Собрания представителей г.Заречного Пензенской области не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Собрание представителей г. Заречного, председатель которого ФИО2 представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчиков, где также указал, что ответ на обращение от 30.08.2019 (20:21) дан ФИО1 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствие с положениями ст.ст.150, 152 КАС РФ, с учетом требований и положений ст. 165.1 ч.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

К тому же, из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Порядок рассмотрения обращения граждан регулируется положениями ФЗ -59 «О порядке рассмотрения граждан РФ».

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть2).

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и искового заявления ФИО1, 30.08.2019 в 20:21 административный истец направил с адреса своей электронной почты электронное обращение руководителю Собрания представителей г.Заречного Пензенской области с просьбой предоставить доказательство поступления ответа от 18.07.2019 №01-07/166 на обращение от 20.06.2019 (07:04) на его адрес и снимок изображения с датой и текстом направления данного ответа. 

Из регистрационно-контрольной карточки №58 усматривается, что обращение зарегистрировано за № Л-58/01-04 02.09.2019.

30.09.2019 ответом (исх.№ 01-07/236) ФИО1 руководителем аппарата Собрания представителей г. Заречного ФИО3 ФИО1 дан ответ о результатах рассмотрения его обращения от 30.08.2019 (20:21).

Факт направления ответа подтверждается скриншотом отправки исходящей корреспонденции с электронного адреса ответчика на адрес электронной почты истца.

В указанном ответе заявителю сообщается, что судебным актом №2а-884/2019 установлен факт надлежащего рассмотрения его обращения от 20.06.2019(07:04) направления ответа на него 18.07.2019.

Кроме того, судом обозревались материалы гражданского дела №2а-884/2019, рассмотренного Зареченским городским судом Пензенской области, решение по которому вступило в законную силу. Из решения по указанному делу следует, что обращение ФИО1 от 20.06.2019 (07:04) в определенном законом порядке рассмотрено, ответ заявителю направлен 18.07.2019 №01-07/166, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не установлено.

В тексте ответа ФИО1 от 30.09.2019 на обращение от 30.08.2019 сообщается, что он вправе ознакомиться с документами по рассмотрению его обращения в аппарате Собрания представителей г.Заречного, указано время. Также указано, что вопрос о направлении ответа на ранее направленное обращение был предметом судебного разбирательства, о чем имеется судебный акт.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд полагает, что рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, обращение от 30.08.2019 (20:21) рассмотрено в установленном ФЗ-59 порядке, ответ заявителю дан, права и интересы последнего не нарушены. Сам по себе ответ также прав и интересов истца не нарушает, препятствий к осуществлению каких-либо прав и свобод истца не создает.

Тот факт, что копия ранее направленного ответа не была направлена ФИО1 согласно его обращению от 30.08.2019, не свидетельствует о нарушении ответчиком положений ФЗ-59, т.к. нормы данного закона не содержат прямого указания на необходимость предоставления заявителям копий ответов по ранее рассмотренным обращениям. При этом административный ответчик (в ответе от 30.09.2019 №01-07/236) обоснованно, со ссылкой на Регламент работы Собрания представителей г.Заречного указывает заявителю на возможность ознакомления с документами по рассмотрению обращений в аппарате Собрания представителей. Кроме того, с указанными документами ФИО1, являясь стороной по административному делу, вправе ознакомится в Зареченском городском суде Пензенской области.

При этом суд отмечает, что из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом всего изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 178-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Руководителю Собрания представителей г. Заречного Пензенской области, Собранию представителей г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращением от 30.08.2019 (20:21) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья- И.В. Каштанова