Дело № 2-532/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский «13» декабря 2017 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Лыковой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.10.2017 года, 

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО3, администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО1 обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3, администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование иска указали, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. По инициативе ФИО3 09.06.2017 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок. По итогам собрания были приняты решения, оформленные протоколом общего собрания участников долевой собственности от 09.06.2017 года. Принятые решения истцы считают противоречащими нормам действующего законодательства, нарушающими законные права участников долевой собственности, поскольку извещение о проведении общего собрания администрацией Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, в нарушении п. 2 ст. 14.1 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в сети «Интернет» на официальном сайте указанного органа местного самоуправления не размещалось; на голосование был поставлен вопрос (об избрании председателя и секретаря собрания), не заявленный изначально в повестке дня, опубликованной в извещении в СМИ; правильность отражения в протоколе собрания результатов голосования не подтверждена подписью уполномоченного лица органа местного самоуправления; в приложении №1 к протоколу собрания участников общей долевой собственности от 09.06.2017г. отсутствуют реквизиты правоустанавливающих документов, удостоверяющих их право на земельные доли, а также имеются не оговорённые исправления о количестве земельных долей, которыми владеют участвовавшие на собрании участники ФИО3, ФИО6; осуществлённый на общем собрании способ подсчёта голосов противоречит закону. Просят суд: признать недействительными решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принятые по всем вопросам повестки дня и оформленные протоколом собрания участников общей долевой собственности от 09.06.2017 года.

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО1 не явились, извещались судом надлежащим образом, от истца ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки истца ФИО1 суду не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, представитель ООО «Троецкое», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте судебного заседания стороны извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, ответчик ФИО1 и третьи лица сведений об уважительности причин неявки суду не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить исковые требования. Представил в дело письменные пояснения (том 1, л.д. 191-194).

Ответчик ФИО3, и её представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, возражали против его удовлетворения, представили в материалы дела письменные возражения (том 2, л.д. 39).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО30 в судебном заседании с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив изложенные в исковом заявлении и возражениях на него доводы, исследовав представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Частью 3 ст. 14.1 Закона предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Часть 11 ст. 14.1 Закона регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы и третьи лица являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

По инициативе ответчика ФИО3 (участника общей долевой собственности на земельный участок) администрацией Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области опубликованы извещения в газете «Волгоградская правда» № 39 от 07 марта 2017г. и в газете «Авангард» № 19 (12765) от 14 февраля 2017г. (с учетом поправки в газете «Авангард» № 43 (12789) от 07 апреля 2017г.) о созыве общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес> (том 1, л.д. 13-15). Проведение собрания было намечено на 09.06.2017г., в 11.00 часов, в здании ФИО31, по адресу: 

<

адрес>, с предварительной регистрацией с 10.35 часов до 10.55 часов. В повестке дня значилось два вопроса: 1. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. 2. Разное. 

На официальном сайте муниципального образования Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в сети «Интернет» http://adm-panfilovo.ru/. (том 1, л.д. 126) извещение о созыве общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, не опубликовывалось (л.д. 10).

Как следует из протокола (л.д. 130-138) общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного на территории 

<

адрес>, состоялось 09.06.2017 года в 11.00 часов, в здании ФИО31, по адресу: 

<

...>. На собрании присутствовало 8 участников долевой собственности, согласно прилагаемому к протоколу списку, и.о. главы администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Ч., ведущий специалист администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Н., представитель арендатора - директор ООО «Троецкое» Е.. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решения принимаются общим собранием открытым голосованием, и считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания, в повестке дня значится три вопроса: 1. Об избрании председателя и секретаря собрания. 2. Об условиях аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. 3. Разное. По первому вопросу принято решение об избрании председателем общего собрания ФИО3, секретарём собрания Н.. По второму вопросу, большинством долей присутствующих пайщиков, решение не принято. Третий вопрос не рассматривался. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательно предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем оспаривания решений.

Так, в соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Таким образом, по смыслу Закона решение собрания является оспоримым, поскольку с ним закон связывает гражданско-правовые последствия, и оно порождает правовые последствия для всех лиц, на которые решение собрания направлено, а также имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Истцы просят признать недействительными решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, принятые по всем вопросам повестки дня и оформленные протоколом собрания участников общей долевой собственности от 09.06.2017 года.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что 09.06.2017 года решения по вопросам повестки дня не принимались. При этом вопрос об избрании председателя и секретаря собрания является организационным и не может рассматриваться в контексте пункта 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, устанавливающего перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании.

Кроме того, протокол – это письменный документ, фиксирующий ход обсуждения вопросов и принятия решений на собраниях. Протокол не может быть признан недействительным в силу прямого указания в законе, так как не порождает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Протокол от 09 июня 2017 года составлен в целях фиксации собрания и хода обсуждения вопросов, а каких-либо решений, порождающих гражданско-правовые последствия для участников общей долевой собственности на земельный участок, на собрании принято не было. 

Более того, согласно части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из протокола общего собрания от 09.06.2017г., решение по вопросу повестки дня не было принято ввиду голосования против него ФИО2, представлявшего на собрании интересы участника долевой собственности на земельный участок ФИО5 (истца по настоящему делу), обладающего на момент собрания 14 долями против 11 долей у всех остальных участников долевой собственности, принимавших участие в собрании. При этом участие в собрании истца ФИО1, обладающего одной долей, в данной конкретной ситуации не могло повлиять на иной исход собрания - принятие решения по вопросу повестки дня. 

Таким образом, непринятие общим собранием 09.06.2017 года решения по вынесенному на обсуждение вопросу повестки дня, не влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, не нарушает их прав и законных интересов, не создает угрозу нарушения их прав, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения их требований.

Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к удовлетворению заявленных требований, истцами суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5, ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО3, администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года, с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ С.А. Денисов.