2-414/2020

УИД: 25RS0033-01-2020-000926-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 05 октября 2020 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. На основании договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 уступило права по данному кредитному договору ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав ФИО10 уступило права по указанному кредитному договору ФИО11, которое было преобразовано в ФИО12 На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО2, ФИО3 перед банком составляет 517 014,96 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 377933,61 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 139081,35 руб. Должник до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 44978,78 руб. Просит взыскать с ответчиком часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102917,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3258,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ФИО13 на основании договора кредитования № ФИО2 выдан кредит на сумму 388 902 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 33,7 % годовых. Неотъемлемой частью данного договора является договор поручительства №, заключенный с ФИО3, согласно п.2.1 которого поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

Согласно п. 3.3.2 договора кредитования ежемесячно, не позднее предусмотренной ежемесячной даты гашения клиент вносит на банковский счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса.

В соответствии с п. 3.3.5 договора кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательства по погашению кредита клиент обязан внести денежные средства для досрочного погашения всей суммы кредитной задолженности, а банк досрочно погашает всю сумму кредитной задолженности без распоряжения клиента.

С условиями предоставления кредита ответчики согласились, что подтверждается их подписями в договоре кредитования, а также договоре поручительства, являющегося неотъемлемой частью данного договора.

На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 передало права (требования) по кредитным обязательствам ФИО15.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 передало (уступило) права (требования), в частности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ФИО17

Ответчик ФИО2 был уведомлен о переходе прав требования по договору кредитования к новому кредитору.

Из расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что сумма основного долга по кредитному договору составляет 377 933,61 руб., сумма процентов по кредитному договору составляет 139081,35 руб. Должником оплачено 44978,78 руб. Часть задолженности находится за пределами срока исковой давности.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет ответчиками не оспорен.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В случае неприемлемости условий кредита, в том числе в части размера процентов, неустойки и иных условий заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО18 о взыскании задолженности по договору кредитования с ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 3258,35 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3258,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО19 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО20 задолженность по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 917,34 руб., государственную пошлину в размере 3258,35 руб., а всего взыскать 106175,69 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Жесткова