<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 30мая 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО11 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в лице своего представителя ФИО8, обратилась в суд с иском к МКУ «КУМИ администрации Канского района», в котором просит признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,0 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее семья от Терского сельского Совета Канского района и открытого акционерного общества «Племзавод Красный Маяк» получила данную квартиру. Договор найма жилого помещения не заключался. За все время проживания в данной квартире она (истец) за свой счет производила ремонт и оплачивала коммунальные платежи. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы следующие члены ее семьи: она (истец), дочь ФИО3, сын ФИО4. Имея намерение на приватизацию занимаемого жилья, ее семья обращалась в Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района», администрацию Терского сельсовета Канского района, ОАО «Племзавод «Красный Маяк». Из ответов на обращения следует, что квартира в реестре муниципальной собственности Канского района и администрации Терского сельсовета Канского района не включена. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют. Ранее вприватизации жилья ни она (истец), ни ее дочь участия не принимали, но реализовать свое право на занимаемое жилье не могут по обстоятельствам от них не зависящим, поскольку квартира в состав муниципальной собственности Канского района и администрации Терского сельсовета не включена. В приватизации не желаетучаствовать ее сын ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила в суд своего представителя ФИО8, которая поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика МКУ «КУМИ администрации Канского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не известил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Терского сельсовета в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица ОАО "Племзавод Красный Маяк" в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 проживает на территории Терского сельсовета по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с рождения. Вместе с ними по вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отказался от приватизации спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Участия в приватизации жилья в этот период времени она не принимала.

Данное жилое помещение было предоставлено семье истца ОАО "Племзавод Красный Маяк", которое до 02.04.1992 являлось государственным предприятием совхоз "Красный Маяк", с 02.04.1992 стало негосударственной организацией. 

Вышеуказанное жилое помещение в реестре муниципального образования Канский район не значится, муниципальной собственностью муниципального образования Терский сельсовет не является. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру в ЕГРП отсутствуют. Истцы участия в приватизации на территории Терского сельсовета не принимали.

Согласно техническому паспорту квартиры, год завершения строительства - 1986. Следовательно, дом построен за счет государственных средств и при реорганизации предприятия подлежал передаче в муниципальную собственность, чего до настоящего времени не сделано.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги от 28.03.2017, справками администрации Терского сельсовета от 28.03.2017, 12.04.2017, 15.03.2017, техническим паспортом жилого помещения, заявлением ФИО7, справкой администрации Терского сельсовета от 11.04.2017, уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений от 27.02.2017, справкой МКУ «КУМИ администрации Канского района» от 28.03.2017, копией паспорта ФИО5, ФИО4, ФИО3, свидетельством о рождении ФИО6

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, за ОАО "Племзавод Красный Маяк" жилое помещение не закреплялось, истцу жилое помещение фактически было предоставлено на условиях договора социального найма, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, за истцом и ее несовершеннолетней дочерью следует признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО13, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес> края, право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Подшибякин