Дело №2-439/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года гор. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 108315,76 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3366,32 рублей. В обоснование своих требований указал, что по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей под 26,99 процента годовых. Сумма займа подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в течение платежного периода, равную 5 % от суммы основного долга. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Согласно уставу новое наименование банка ОАО «Альфа-Банк» значится как АО «Альфа-Банк». В настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем сумма долга составила 108315,76 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 98984,46 рублей, начисленные проценты – 8086,10 рублей, штрафы и неустойки – 1245,20 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей и несанкционированный перерасход – 0,00 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга 108315,76 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3366,32 рублей. 

Истец – представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчица ФИО1 в суд не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о вручении ей судебной повестки, об уважительности причин неявки суду она не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 по соглашению №№ о кредитовании на получение кредита наличными, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, получила кредит в сумме 100 000,00 рублей под 26,99 процентов годовых и в соответствии с условиями соглашения о кредитовании обязалась своевременно производить погашение кредита ежемесячными платежами в течение платежного периода, равную 5 % от суммы основного долга, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование предоставленным кредитом.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 108315,76 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 98984,46 рублей, начисленные проценты – 8086,10 рублей, штрафы и неустойки – 1245,20 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей и несанкционированный перерасход – 0,00 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа соответствуют требованиям закона, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3366,32 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 108315 рублей 76 копеек и 3 366 рублей 32 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья: С.В. Медянцева