УИД 19RS0001-02-2021-000721-57

Дело № 2-1440/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Беккер В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда,

с участием: истца ФИО1, представителя третьего лица ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 200000 руб. и услуг эксперта в размере 40000 руб. в соответствии с правом на реабилитацию, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РХ старшим лейтенантом юстиции ФИО5 было возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.109 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ истец привлечён в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ истец и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий в соответствии со ст.215 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следственные действия были возобновлены и назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ «

<

данные изъяты>». Проведенная повторная экспертиза пришла к выводу, что причинно-следственная связь между действиями истца и смертью ФИО6 отсутствует. Постановлением о следователя ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении истца на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отменена мера процессуального принуждения «обязательство о явке» и разъяснено право на реабилитацию. Незаконным привлечением истца к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, подорван авторитет врача. Причинённый моральный вред ФИО1 оценил в 300 000 рублей, который просил взыскать с ответчика. 

Определением судьи Абаканского городского суда от 04.02.2021 отказано в принятии искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия в части требований о возмещении расходов.

Определением судьи Абаканского городского суда от 15.02.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия, на надлежащего - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, а также привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Прокуратура Республики Хакасия, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, подорван авторитет врача. Должностными лицами органа предварительного следствия в адрес ГБУЗ РХ «

<

данные изъяты>» неоднократно направлялись представления о принятии мер по устранению указанных обстоятельств и нарушений, где озвучивалась информация о наличии в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с нарушением врачебных обязанностей. Неоднократно допрашивались его коллеги. На протяжении всего предварительного следствия он находился в напряжении, боялся очередного вызова на следственные действия.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия своего представителя в судебное заседание не направило. От ФИО3, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Предъявленная сумма к взысканию в размере 300 000 рублей является чрезмерно завышенной и фактического обоснования не имеет.

Представитель третьего лица ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав на недоказанность истцом нравственных страданий.

Третье лицо – Прокуратура Республики Хакасия своего представителя в судебное заседание не направила, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в силу положений ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. 

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ СО по 

<

адрес> СУ СК Россчии по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту смерти ФИО6 в ГБУЗ РХ «

<

данные изъяты>».

В установленном законом порядке срок предварительного следствия продлен до 24 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № и уголовное преследование ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, разъяснено право на реабилитацию.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по ч. 2 ст. 109 УК РФ нашел подтверждение в ходе разбирательства дела.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, проведенные в отношении лица, в том числе признанные незаконными.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на причинение ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, выразившегося в переживаниях за свою репутацию врача, за отношение близких людей, родственников и коллег к нему как лицу, совершившему преступление, из-за выбора в отношении него мера принуждения в виде обязательства о явке. 

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требования о компенсации морального вреда истцом мотивированны и обоснованы.

При определении размера, подлежащей выплате суммы, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, а также тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему преступление он не совершал, также суд полагает необходимым учесть характер страданий истца, длительность производства по уголовному делу в отношении истца (24 месяца), меру, избранную в отношении него, (обязательство о явке), требования разумности и справедливости, а также личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, обстоятельства и основания прекращения уголовного преследования, важность сохранения деловой репутации в профессии истца, и определить сумму, подлежащую возмещению ФИО1 за причиненный моральный вред в результате уголовного преследования по ч. 2 ст.109 УК РФ, в размере 100 000 руб. 

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием тяжелых для истца последствий, не являются основанием уменьшения размера компенсации, поскольку определенный судом размер является адекватной и справедливой компенсацией перенесенных истцом страданий, учитывающей все фактические обстоятельства, при которых ФИО1 причинен моральный вред. 

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 12.02.1998 № 26 на управления федерального казначейства ГУ федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.03.2021.

Судья И.Е. Лобоцкая