Председательствующий Богданович С.П. Дело № 22-4582-2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Краснодар 17 июля 2024 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи - Амбарова М.В.

при секретаре судебного заседания - Степановой М.И., 

с участием прокурора - Пилтоян Н.Х. 

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .........., которым ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора Лазаревского районного суда ............ от 0.........., которым он осужден.

Заслушав доклад судьи Амбарова М.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Алябьевой О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края оказано в восстановлении срока обжалования постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 мая 2023 года о наложении ареста на имущества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением районного суда и ставит вопрос о его отмене, как нарушающее его право на защиту и в связи с не своевременным ознакомлением его с материалами дела, и данный факт имеет прямую взаимосвязь пропущенного им срока на обжалование приговора. После ознакомления с делом ему стало известно, что потерпевшие после приговора не заявляли о возмещении вреда и данный факт он указал в своей апелляционной жалобе о проверке является ли ущерб для потерпевших значительным. И данный факт должен был быть исследован без его указаний и просьб, так как по смыслу закона доказывать свою невиновность полностью или частично он не обязан. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 марта 2024 года, поскольку осужденному приговор был вручен в день его вынесения, а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена 25.04.2024 г., в котором уважительных причин для восстановления срока на обжалование не указано. 

Таким образом, доводы жалобы осужденного ФИО1 указанные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и противоречат материалам дела, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано осужденному в восстановлении срока на обжалования приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 марта 2024 года, поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование, суду первой инстанции представлено не было.

При таких условиях постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд. 

С У Д Ь Я :