24RS0002-01-2020-004086-03

Дело №12-452/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 23 ноября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» №18810024200001223681 от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» №18810024200001223681 от 30 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что 12 июля 2020 года в 11 час. 21 мин. на 11-ом км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Красноярского края, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, управляя транспортным средством с полуприцепом, перевозил крупногабаритный груз, с превышением допустимой ширины, не имея специального разрешения (л.д.17). 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что обжалуемое постановление не содержит сведений о том, каким образом и в какой части им был нарушен п. 23.5 ПДД, не указано, производились ли замеры превышений габаритов, какой-либо акт не составлялся. Кроме того, водитель не управлял транспортным средством, а находился на стоянке и не двигался более пяти часов, что подтверждается распечаткой с программы личного кабинета транспортного средства, фотографиями и видеозаписью с места стоянки (л.д.1-2). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.23), ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 вменено движение тяжеловесного транспортного средства с полуприцепом, который перевозил крупногабаритный груз (экскаватор), с превышением допустимой ширины на величину более 50 см., не имея специального разрешения, длина автопоезда составляет 3 метра 33 см., указанные действия квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП. 

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат сведений о том, какое специальное техническое средство было использовано в качестве средства измерения габаритов транспортного средства, внесено ли оно в государственный реестр средств измерений, имеется ли свидетельство о поверке и сертификат об утверждении типа средств измерений. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении оценке подлежит совокупность доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах с учетом представленных административным органом материалов дела, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения не доказан материалами дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» №18810024200001223681 от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Попов