Дело № 2-1090/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 04 июля 2017 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре Болдыревой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, об обращении взыскания на имущество должника, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование своих заявленных требований указал, что Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.12.2015 года по гражданскому делу № 2-2826/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2013 года, исковые требования удовлетворены. Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края вступило в законную силу. 27.04.2017 года определением Невинномысского городского суда Ставропольского края произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 по исполнению решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.12.2015 года по гражданскому делу № 2-2826/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2013 года. На основании исполнительного листа серии ФС № 005411527, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края 25.01.2016 по гражданскому делу № 2-2826/2015 о взыскании со ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 104 079 (Сто четыре тысячи семьдесят девять) рублей 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 281 (Три тысячи двести восемьдесят один) рубль 60 копеек, прошу возбуждено исполнительное производство 22421/17/26024-ИП от 29.05.2017. Ранее исполнительное производство №18331/16/26024-ИП от 26.04.2016 было окончено судебным приставом исполнителем 27.04.2017 в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание. В настоящее время решение суда не исполнено, долг ФИО3 не погашается. В ходе исполнительного производства у должника обнаружено недвижимое имущество: Гараж, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, гаражный кооператив Химик, 833, с кадастровым номером 26:16:021301; Земельный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Невинномысск, , с кадастровым номером . Должник ФИО3, злостно уклоняется от уплаты задолженности по кредитному договору, решение суда не исполняет, в том числе, в принудительном порядке. ФИО1, являясь новым Кредитором, уведомил ответчика о необходимости погашения долга, однако должник не имеет намерение исполнять свои обязательства по долгам добровольно. Данные обстоятельства характеризуют ответчика, как недобросовестного заемщика, который уклоняется от исполнения решения суда. Согласно, выпискам из ФГИС ЕГРН ответчику ФИО3 принадлежат: на праве собственности - Гараж, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, гаражный кооператив Химик, № с кадастровым номером №; на праве собственности - земельный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Невинномысск, г.к. «Химик», №, с кадастровым номером №

Просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО3: гараж, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, гаражный кооператив Химик, №, с кадастровым номером №, земельный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного вграницах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Невинномысск, г.к.«Химик», №, с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи, с чем с согласия представителя истца дело слушается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Судом установлено, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.12.2015 года по гражданскому делу № 2-2826/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2013 года, исковые требования удовлетворены. Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края вступило в законную силу.

27.04.2017 года определением Невинномысского городского суда Ставропольского края произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 по исполнению решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.12.2015 года по гражданскому делу № 2-2826/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2013 года.

На основании исполнительного листа серии ФС № 005411527, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края 25.01.2016 по гражданскому делу № 2-2826/2015 о взыскании со ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 104 079 (Сто четыре тысячи семьдесят девять) рублей 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 281 (Три тысячи двести восемьдесят один) рубль 60 копеек, прошу возбуждено исполнительное производство 22421/17/26024-ИП от 29.05.2017.

Исполнительное производство №18331/16/26024-ИП от 26.04.2016 было окончено судебным приставом исполнителем 27.04.2017 в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обратить взыскание. 

Согласно, выпискам из ФГИС ЕГРН ответчику ФИО3 принадлежат: на праве собственности - Гараж, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, гаражный кооператив Химик, №, с кадастровым номером № на праве собственности - земельный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Невинномысск, г.к. «Химик», №, с кадастровым номером №

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО3 не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 421, 424, 425, 433, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 42, 65 ЗК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО3:

- гараж, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск,гаражный кооператив Химик, №, с кадастровым номером №,

- земельный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Невинномысск, г.к. «Химик», №, с кадастровым номером №,

Взыскать со ФИО3 в пользу муниципального бюджета г. Невинномысска СК государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.В. Головко